Ухвала суду № 86106875, 04.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2019 р. Справа № 914/362/19

За позовом: Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043)

до Відповідача-1: Жидачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Б.Лепкого, 19; ідент.код 34973455),

Відповідача-2: Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; ідент.код 39958500),

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35600, Рівненська область, м.Дубно,вул.Данила Галицького, 9; ідент.код 37083061), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; фактична адреса: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, Бізнес центр «Фарінгейт»; ідент.код 37199618), -

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : не з`явився;

Відповідача-1: не з`явився;

Відповідача-2: не з`явився;

Відповідача-3: Лавренчук Т.В. Ордер Серія РН-276 №326 від 04.04.2019.

Третьої особи: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Гніздичівським державним спиртовим заводом подано Позовну заяву з вимогами: визнати недійсними електронні торги, проведені ДП СЕТАМ 22.02.2016-24.02.2016 (з реалізації лотів №124409, №124391, №124392) у ході здійснення Жидачівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернення стягнення на майно Позивача у зведеному Виконавчому провадженні №36706870.

Судом, Ухвалою від 20.09.2019, було зупинено провадження у справі, а Ухвалою від 04.11.2019 поновлено провадження та призначено судове засідання і зобов`язано Учасників процесу забезпечити участь у ньому повноважних представників.

Крім цього, судом, Ухвалою від 26.11.2019, зобов`язано Позивача надати (письмово) Пояснення стосовно можливості ідентифікації спірних об`єктів (відчужених за результатами спірних торгів) із тими об`єктами, які внесено у Перелік майна, що включається до складу ЦМК Гніздичівського державного спиртового заводу (затвердженого 31.07.2008).

Позивачем вимог суду, викладених в Ухвалах від 04.11.2019 та 26.11.2019, належним чином - не виконано, так як:

-не забезпечено обов`язкової участі представника у судовому засіданні 04.12.2019, при цьому, подано Заяву про розгляд справи за відсутності представника (незважаючи на обов`язковість його участі);

-у наданих Поясненнях зазначено: «враховуючи суб`єктивний підхід державного виконавця до формування виконавчих документів, назва реалізованого майна, зазначені в документах виконавчого провадження можуть містити деякі відхилення від їх назви у Переліку майна що включається до складу ЦМК Гніздичівського державного спиртового заводу, що не виключає їх фактичної тотожності», при цьому, не вказано, яким чином суд повинен ідентифікувати спірні об`єкти.

Згідно з нормою ч.1 ст.131 ГПК України, суд, з метою спонукання Учасника справи до виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню перешкод у здійсненні судочинства, вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормою ч.1 ст.132 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормою п.1 ч.1 ст.135 ГПК України, для стягнення з Позивача штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00грн), - за ухилення від належного виконання вказаних процесуальних обов`язків, встановлених судом (Ухвалами від 04.11.2019 (п.3) та 26.11.2019).

Відповідачем-3 заявлено (усно) Клопотання про повторне зупинення провадження у даній справі до часу вирішення справи №914/3240/16.

Оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи №914/362/19 до часу вирішення справи №914/3240/16, правові підстави для зупинення провадження у справі (передбачені нормою п.5 ч.1 ст.227 ГПК України) відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 131, 132, 135, 169, 170, 227, 232, 234, 235 ГПК України, - суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

2.Застосувати заходи процесуального примусу до Позивача та накласти на Гніздичівській державний спиртовий завод штраф.

3.Стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу (81704, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул. Коновальця, 4; адреса для листування: 01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 30В, офіс 600, БЦ «Фарінгейт»; ідент.код 25551043) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1921,00грн за ухилення від виконання вимог суду, викладених в Ухвалах від 04.11.2019 (п.3) та 26.11.2019 у даній справі №914/362/19.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання упродовж трьох місяців: до 04.03.2020.

Стягувач за даною Ухвалою: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.