Ухвала суду № 86106662, 05.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.12.2019Справа № 910/17067/19Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт»,

2. Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод»

про повернення попередньої оплати та магістрального тепловозу,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про повернення попередньої оплати та магістрального тепловозу.

У вказаній заяві позивачем викладено такі вимоги:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС РЕМОНТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРФІН-ТРАНС» 4 130 139,40 грн боргу, 96 602,09 грн судового збору.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС РЕМОНТ» повернути «МІНЕРФІН-ТРАНС» магістральний тепловоз двосекційний 2М62У № 0392, 2000 р.в. у комплектації згідно акту приймання-передачі тепловоза в ремонт від 20.04.2018 (додаток №2 до Договору на капітальний ремонт та модернізацію тягового рухомого складу з продовженням строку експлуатації № 1/4-РМ від 20.04.2018) та технічну документацію на магістральний тепловоз двосекційний 2М62У №0392, 2000 р.в. згідно переліку технічної документації магістрального тепловоза двосекційного 2М62У (додаток №4 до Договору на капітальний ремонт та модернізацію тягового рухомого складу з подовженням строку експлуатації № 1/4-РМ від 20.04.2018).

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» комплектуючі частини магістрального тепловозу двосекційного 2М62У №0392, які знаходяться на території Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» у наступній комплектації:

1) Екіпажна частина тепловоза (із урахуванням робіт по модернізації рамита кузова під новий дизель-агрегат) секції А та Б:

- рама та ударно тягові пристрої - 2 комплекти;

- кабіна зі встановленим обладнанням - 2 одиниці;

- кузов з дахом, вихлопним глушником, вікнами - 2 комплекти;

- низьковольтна та високовольтна проводка - 2 комплекти;

- половиці та двері - 2 комплекти;

- перехідний майданчик - 2 комплекти (два комплекти).

2) Дизель 14Д40 (два шт.).

3) Головний генератор ГП-300Б (два шт.).

4) Дизель-генератор 5-26ДГ №479 у складі:

- дизель 6ЧН26/26 (блок №57) - 1 шт.;

- головний генератор ГП-321ПУ2 №8599 - 1 шт.;

- турбокомпресор 9ТК №7501 - 1 шт.;

- охолоджувач наддувочного повітря №111-1 шт.;

- привід розподільного валу №57 - 1 шт.;

- привід насосів № 749 - 1 шт.;

- насос масляний № 504 - 1 шт.;

- насос водяний № 887 - 2 шт.;

- фільтр масла центробіжний №448+№332 - 1 шт.;

- захисні кожухи - 1 комплект (один комплект).

5) Рама візка тепловоза після проведення капітального ремонту, в зібраному стані (гальмівні циліндри, повітря привід, пружини, поводки, важелі, піскопроводи, підвіска гальмівних колодок, опори, маслянки, шкворень), без колісно-моторних блоків (чотири комплекти).

6 ) Двомашинний агрегат А-706 (два шт.).

7) Високовольтна камера в зборі (встановлена на тепловоз) (два комплекти).

8) Тепловозний компресор КТ-6 (два шт.).

9) Повітряні резервуари (встановлені на екіпажну частину тепловозу) (два комплекти).

10) Турбокомпресор ТК-30 (два шт.).

11) Холодильна камера (встановлена на тепловоз), двері, бокові та верхні жалюзі, радіаторні секції, ручні приводи жалюзі, приводи, опори, верхні та нижні колектори, наклонні стінки, підп`ятник, вентиляторне колесо (два комплекти).

12) Гідропривід вентилятора (два шт.).

13) Привід швидкостеміра (два шт.).

14) Трубопривід води та палива (два комплекти).

15) Електродвигун П21 (два шт.).

16) Паливна помпа (паливопідкачуючий агрегат) (два шт.).

17) Маслопрокачуючий агрегат (два шт.).

18) Вентилятор охолодження ТЕДів (два шт.).

19) Вентилятор охолодження ТЕДів та генератора (два шт.).

20) Передній розподільчий редуктор (два шт.).

21) Задній розподільчий редуктор (два шт.).

22) Паливний бак (два шт.).

23) Карданні вали: великі - 4 шт., малі - 4 шт. (два комплекти).

24) Підзубник ВС-652 (два шт.).

25) Теплообмінник (два шт.).

26) Фільтр масляний повно потоковий (чотири шт.).

27) Паливопідігрівач (два шт.).

28) Водяний бак (два шт.).

29) Ручний насос для дозаправки водою (два шт.).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», а саме, про стягнення 4 130 139,40 грн заборгованості та зобов`язання повернути майно.

При цьому, зі змісту позову вбачається, що вказані позовні вимоги виникли на підставі договору № 1/4-РМ на капітальний ремонт та модернізацію тягового рухомого складу з продовженням строку експлуатації від 20.04.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт».

Окрім того, у позові також заявлено позовну вимогу до Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про витребування у нього належного позивачу майна, що знаходиться на території відповідача-2.

Відповідно до змісту позову, вказана позовна вимога обґрунтована порушенням Акціонерним товариством «Перший Київський машинобудівний завод» права позивача на володіння, розпоряджання і користування належним йому майном, тобто, є віндикаційним позовом.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт» та Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» ґрунтуються на різних правових підставах, оскільки позовні вимоги до відповідача-1 виникли з договірних зобов`язань, в той час, як позовна вимога про витребування майна у відповідача-2 виникла у позадоговірних зобов`язаннях.

Отже, суд зазначає, що позовні вимоги про до відповідачів не пов`язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами, суд доходить висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про повернення попередньої оплати та магістрального тепловозу підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернутись з окремими позовами до відповідачів після роз`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Ремонт», Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» про повернення попередньої оплати та магістрального тепловозу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко