Ухвала суду № 86106614, 03.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019 Справа № 912/2438/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Максимець В.О. розглянувши матеріали справи № 912/2438/19

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія України»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 845 591,49 грн.

За участі представників сторін згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 25.01.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 30.01.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 02.02.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 05.02.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 19.03.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 03.04.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 22.05.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 04.06.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 01.08.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 30.08.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 11 від 01.10.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 12 від 10.10.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації;

- визнання недійсною додаткової угоди № 13 від 17.10.2018 до договору № 5 про постачання природного газу від 23.01.2018, укладеного ТОВ "Енергія України" та Відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 845 591, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2019 позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 було відкрито провадження у справі № 912/2438/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників у підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

До Господарського суду міста Києва 29.11.2019 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія України» про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного суду знаходиться справа № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: 1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА), 2) Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Східний офіс Держаудитслужби) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (далі - ТОВ «Укртранссервіс-груп»), 2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Так, відповідач вказує на те, що наразі Великою Палатою Верховного Суду встановлюються обставини щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відтак, Верховним Судом має бути вирішено питання щодо механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

На підставі викладеного, відповідач вважає, що необхідним є зупинення провадження у даній справі, оскільки результат розгляду даної справи залежить від розгляду справи № 912/2385/18, в рамках якої розглядається питання механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

В підготовчому засіданні 03.12.2019 у справі № 912/2438/19 судом було розглянуто вказану заяву та заслухано думку представників сторін стосовно наявності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Так, розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія України» клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що відповідач в якості обґрунтування клопотання посилається на той факт, що подібна справа № 912/2385/18 наразі розглядається Великою Палатою Верховного Суду та має істотне значення для правильного вирішення даної справи, оскільки розглядається питання щодо предметної юрисдикції спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 912/2385/18.

З огляду на викладене, оскільки результат остаточного вирішення спору у справі №912/2385/18 може вплинути на результати розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 228, 229, 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/2438/19 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/2385/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк