Ухвала суду № 86104810, 04.12.2019, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/514/15-ц

УХВАЛА

04.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого – судді: Туржанського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК”

Відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” Кристюк Ю.К. звернулася до суду із заявою у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №717/514/15-ц від 28 вересня 2016 року виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області та видати дублікат виконавчого документу №717/514/15-ц від 28 вересня 2016 року виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

У якості підстав для поновлення строку представник позивача зазначила, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стало те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року по справі №717/514/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задоволено частково. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

01 вересня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. 28 вересня 2016 року Кельменецьким районним судом був виданий виконавчий лист, який був отриманий представником публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” 03 жовтня 2016 року.

Згідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження” в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про здійснення перерахунку заборгованості та визнання договору поруки припиненим, набрало законної сили 01 вересня 2016 року.

Таким чином, виконавчий лист по справі міг бути пред`явлений до примусового виконання в період до 01 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано.

Враховуючи, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення трирічного строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України „Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, акціонерне товариство комерційним банком „ПриватБанк” посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на втрату виконавчого документа до направлення його до органів державної виконавчої служби.

Разом з тим, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся 20 вересня 2019 року, тобто більш ніж через три роки після набрання рішенням суду законної сили, що свідчить про те, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, у зв`язку з чим ним і був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена стягувачем обставина не може бути визнана як поважна причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №717/514/15-ц від 28 вересня 2016 року виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: