Ухвала суду № 86104500, 27.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22108/19

провадження № 2/753/8931/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 до суду надійшла вказана цивільна справа, яку передано судді Мицик Ю.С. 26.11.2019 для вирішення питання про відкритття провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. Заявник просить накласти арешт та заборони відчуження проінвестованих квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв.м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв.м.) у житловому будинку АДРЕСА_1 . Заборонити ТОВ "ОСВ Практик", ЖБК "Захисник" та іншим особам вчиняти будь-які дії реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження спірних квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв. м.) та №138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв. м.) у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заявник вказує на те, що 15.04.2015 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ОСВ Практик» нотаріальні договори купівлі-продажу майнових прав на квартири № 71, № 138 , що будуються на 2 поверсі, у складі житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає про те, що оскільки фактично об`єкт інвестування у виді квартир № 71, 138 , що будуються у складі АДРЕСА_1 не зданий в експлуатацію, не переданий позивачу по акту приймання-передачі, і як наслідок не оформлений в установленому законом порядку на праві власності є ризики відчуження об`єктів інвестування, у зв`язку з ймовірним банкрутством підприємства забудовника та незаконних дій третіх осіб, а відтак є необхідність в забезпеченні позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що протягом тривалого часу про причини затримки з будівництвом та введенням в експлуатацію житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:332:0051) ТОВ «ОСВ Практик» їй не повідомляє, чітких термінів завершення та введення в експлуатацію вказаного об`єкту не визначає.

Згідно з довідкою № 42 від 11.10.2019 виданою директором ТОВ «ОСВ Практик» Осипенко С.В. в тому, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2015 між ТОВ «ОСВ Практик» та ОСОБА_1 є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 сплатила 326040 грн. 00 коп., з урахування ПДВ, що складає 100% вартості майнових прав та 80360 грн. 00 коп. додатково за поліпшення віконних систем та системи опалення, у тому числі ПДВ, що разом складає 406400 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою № 63 від 15.10.2019 виданою директором ТОВ «ОСВ Практик» Осипенко С.В. в тому, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2015 між ТОВ «ОСВ Практик» та ОСОБА_1 є власником майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 . ОСОБА_1 сплатила 331760 грн. 00 коп., з урахування ПДВ, що складає 100% вартості майнових прав та 84880 грн. 00 коп. додатково за поліпшення віконних систем та системи опалення, у тому числі ПДВ, що разом складає 416640 грн. 00 коп

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно до ч.2,ч.3 ст 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1, 2, п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи, що судом об`єктивно встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник цивільно-правовий спір про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії, позивачем було надано до суду належні та допустимі докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та що вказані види забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, заява підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", ТОВ "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження проінвестованих квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв.м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв.м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заборонити ТОВ "ОСВ Практик", ЖБК "Захисник" та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо відчуження спірних квартир за будівельними номерами: № 71 (2 поверх, двокімнатна квартра, загальною площею 62,7 кв. м.) та № 138 (2 поверх, однокімнатна квартира, загальною площею 63,8 кв. м.), що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач - ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач 1 - Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", код ЄДРПОУ 39150794, адреса: м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 19.

Відповідач 2 - ТОВ "ОСВ Практик", код ЄДРПОУ 35494084, адреса: м.Київ, вул. Шолом Алейхема, 6, кв. 80.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.