Ухвала суду № 86104054, 02.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2019

Справа № 320/3379/19

Провадження № 1-кп/320/766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді - Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Щербини О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Савон В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000669 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12019080140000669 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого - адвокат Савон В.В. заявив клопотання про заміну захисника обвинуваченому та призначити іншого безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області. Підставою для заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_1 його захисник - адвокат Савон В.В. вказує те, що між ним та захисником відсутнє порозуміння з питань лінії захисту.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання захисника - адвоката Савон В.В.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання свої обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Савон В.В. про заміну захисника судом встановлено, що заявлене клопотання є зваженим і обміркованим кроком, обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у дійсному кримінальному провадженні. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Отже, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту у дійсному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Савон В.В. про відмову від виконання своїх обов`язків та призначення іншого захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області замінити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням у кримінальному провадженні № 12019080140000669 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько