Ухвала суду № 86103984, 02.12.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/1495/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23403/0008XSGF від 11.10.2013 року та кредитним договором № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року.

02 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» для огляду оригінали наступних документів:

- договір факторингу № 20150721 -Г від 21.07.2015 року з додатками;

- кредитний договір № 23403/0008XSGF від 11.10.2013 року;

- договір факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року з додатками;

- кредитний договір № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначала, що для повного та всебічного встановлення обставин справи нею була подана заява у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та копія у Національний Банк України щодо підтвердження переходу права вимоги за кредитними договорами № 23403/0008XSGF від 11.10.2013 року та № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року до третьої особи. Станом на 02.12.2019 року ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» не надав відповідь на її заяву, тобто первісний кредитор ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» не підтвердив перехід права вимоги за кредитними договорами №23403/0008XSGF від 11.10.2013 року та № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року до третьої особи згідно чинного законодавства. Матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що повідомлення про перехід права вимоги було направлено відповідачу (реєстри поштових відправлень тощо) та не було отримано (конверти з відповідною відміткою, повідомлення про вручення тощо) чи було отримано. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підтвердив належним доказом право вимоги за кредитним договором № 23403/0008XSGF від 11.10.2013 року та № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року, оскільки копії договорів факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року та № 20151125-Г від 25.11.2015 не дозволяють впевнитися в достовірності викладених в них відомостей і сторонами, а саме головою правління ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ЄАПБ» Договори факторингу не підписані. На підтвердження того, що предметом договору факторингу були кредитні договори, укладені з Відповідачем, Позивач надає суду витяги з додатків до Договорів факторингу. Вказані витяги не можуть вважатися належним доказом переходу права вимоги, оскільки не дозволяють впевнитися в достовірності викладених в них відомостей і сторонами Договору факторингу не підписані. Для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування в Позивача для огляду оригіналів Договорів факторингу та оригіналів Додатків №1 до кожного такого договору.

Обговоривши подане клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» оригіналів документів - задовольнити.

Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» та зобов`язати його надати суду в строк до 24 грудня 2019 р. оригінали наступних документів:

- договору факторингу № 20150721 -Г від 21.07.2015 року з додатками;

- кредитного договору № 23403/0008XSGF від 11.10.2013 року;

- договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року з додатками;

- кредитного договору № 1745/2647CLBPS від 06.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1495/16-ц

2/313/6/2019