Ухвала суду № 86103508, 27.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3289/2019 Справа № 490/7558/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А,, при секретарі судового засідання Дудник Г.С., за участі представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у цивільній справі за позовомАТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

у с т а н о в и в:

27.08.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недооблікований (донарахований ) об`єм природного газу.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектрор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області . Вимоги клопотання мотивовано тим, що позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за недооблікований обєм природного газу , який він визначив на підставі Акту про порушення від 18.04.2019 рроку, яким ніби-то встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та висновку експертизи від 23.04.2019 року лічильника газу, за результатами якої ніби-то підтверджено таке втручання в лічильник газу, встановлений у належному йому будинку. Натомість порушення з боку позивача при проведенні експертизи знятого лічильника було зафіксовано Сектром НКРЕКП у Миколаївській області за зверненням ОСОБА_1 , про що було надано відповідний висновок.

Вивчивши заявлене клопотання суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У своєму клопотанні відповідача фактично вказує, що надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог , спростовуються висновком вазаної особи. Однак, за таких умов, при вирішенні справи по суті, якщо суд дійде висновку про відсутність у позивача належних та достеменних доказів в обгрунтування заявлених вимог, , то згідно норм процесуального закону таке є підставою для відмови у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог. Натомість можливість надання працівниками СекторуНКРЕКП пояснень щодо предмету спору є одним із засобів доказування у цивільному процесі , проте рішення суду, в такому випадку не матимежодного впливу на права та обов`язки зазначеної у клопотанні установи.

За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача, а залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи призведе лише до затягування судового розгляду у справі, рішення по якій не матиме впливу на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.