Ухвала суду № 86101319, 04.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Київ №826/11325/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів: Погрібніченка І.М., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особаУкраїнського інституту національної пам`яті, Голови Українського інституту національної пам`яті В`ятрович Володимира Михайловича про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Браславської Людмили Зіновіївни

представника відповідача (Українського інституту національної пам`яті) - Рябенка Сергія Дмитровича

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/11325/17 за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам`яті, голови Українського інституту національної пам`яті В`ятровича Володимира Михайловича про визнання протиправними дій відповідачів по наданню інтернет-виданню «Страна» на ім`я ОСОБА_2 тлумачення пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» стосовно дивізії CC «Галичина»; заборони відповідачам пропаганду символіки стосовно дивізії СС «Галичина»; заборони відповідачам надавати тлумачення правових норм законодавства України на будь-які зовнішні звернення, які мають характер публічної інформації, яка поширюється на суспільство.

Представником позивача через канцелярію суду 27.11.2019 подано клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що автором звернення до відповідача із листом від 12.05.2017, став безпосередньо журналіст ОСОБА_2 , на який відповідачем надано відповідь листом від 16.05.2017 №01/1015, що і є предметом спору.

Представником позивача в судовому засіданні 04.12.2019 підтримано вказане клопотання та зазначено про необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представником відповідача - Українського інституту національної пам`яті вказано на те, що не зрозуміло яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки журналіста ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.12.2019 зазначив, що він не вбачає підстав для залучення його в якості третьої особи.

Таким чином, в судовому засіданні 04.12.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4

Також, в судовому засіданні 04.12.2019 представником відповідача - Українського інституту національної пам`яті, заявлено клопотання про вирішення питання щодо визначення складу належних відповідачів.

Відповідно до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Колегією суддів в судовому засіданні з`ясовано, що на час судового розгляду даної справи 04.12.2019, ОСОБА_5 не є посадовою особою Українського інституту національного пам`яті.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо визначення в якості належних відповідачів Українського інституту національної пам`яті та Голову Українського інституту національної пам`яті, а також залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , враховуючи, що лист від 16.05.2017 №01/1015 за наслідками якого і виникли спірні правовідносини підписаний ОСОБА_5

В силу приписів статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть надати суду пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , з метою забезпечення рівності учасників справи перед законом і судом, суд ухвалив відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 48 ,49, 51, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд адміністративної справи №826/11325/17. Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2020 о 09 год. 15 хв.

2. Явку ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Наголосити учасникам справи, що до судового засідання 22.01.2020 завчасно вони можуть подати суду докази, пояснення з приводу спірних правовідносин, із дотриманням приписів частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Погрібніченко І.М.

Мазур А.С.