Ухвала суду № 86099954, 04.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2019 року справа № 580/2273/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа – приватне підприємство “Надія” про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2273/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 04 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання стягувача і боржника, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №580/2273/19 позов задоволено у повному обсязі, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (код ЄДРПОУ 34924330) на користь управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 40950336) судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Однак судом встановлено, що при виготовлені виконавчого листа №580/2273/19 було допущено помилку, оскільки в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника» помилково зазначено «Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області», замість «Головне територіального управління юстиції у Черкаській області».

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/2273/19, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 20.11.2019.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі №580/2273/19 – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №580/2273/19, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 20.11.2019, вказавши у його графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника» - Головне територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш