Ухвала суду № 86099839, 04.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3937/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ" звернулось до суду з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними рішення та виконавчі дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, скасувати постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного управління територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мігдальського Павла Павловича від 05.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості 69517,23 грн та 921,00 грн оплаченого судового збору, та постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мігдальського Павла Павловича від 05.11.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7043,82 грн, винесених у ВП №60506102.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити на час розгляду справи прийняття державним виконавцем будь-яких рішень та вчинення дій по ВП №60506102, в частині стягнення виконавчого збору, оскільки це може вплинути на фінансово-економічну стабільність позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 4 статті 152 КАС Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд встановив, що позивач до клопотання про забезпечення позову не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук