Ухвала суду № 86099756, 04.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2370/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №086272 від 07 березня 2019 року та подання матеріалів на їх повторний розгляд до Хмельницького облуправління Укратрансбезпеки.

14.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.11.2019 року відділом документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративно суду зареєстровано повернення справи №560/2370/19 з Сьомого апеляційного адміністративного суду та згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді Петричковичу А.І., який у період з 18.11.2019 по 29.11.2019 перебував у відпустці.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року заяву про самовідвід судді Петричковича А.І. задоволено, справу передано на виконання вимог ст.31 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Козачок І.С. Суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 560/2370/19 прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок