Ухвала суду № 86099476, 02.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5560/19

В справі № 760/13615/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

02 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив заборонити відповідачу здійснювати, як незалежній експлуатаційній організації, діяльність по будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 серпня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить:

-встановити факт, що загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 про призначення управителя не проводилися;

-встановити факт, що рішення загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про призначення управителем ТОВ «Столичний комфорт» не приймалося;

-встановити факт, що тендер на призначення управителя будинку АДРЕСА_1 , за результатами якого переможцем було визнано ТОВ «Столичний комфорт», не проводився;

-встановити факт, що рішення виконавчого органу місцевої влади про призначення ТОВ «Столичний комфорт» управителем будинку АДРЕСА_1 не приймалося.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вимоги до змісту позовної заяви викладені в частині 3 даної статті.

У порушення даної норми закону позивач, подаючи заяву про зміну предмету позову, у заяві не обґрунтував:

-обставини, якими обґрунтовуються нові вимоги;

-не обґрунтовано, яким чином та якими діями залученого до участі в справі як відповідача - ТОВ »Столичний комфорт» порушуються права позивача, в межах вказаних ним вимог;

-яким чином заявлені ним вимоги будуть сприяти відновленню таких прав;

-не зазначено доказів, що могли б підтвердити зазначені обставини з врахуванням зміненого ним предмету позову, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з врахуванням зміненого ним предмету позову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В п. 10, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Звертаючись до суду, позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768, 40 гр., тобто як за вимогу немайнового характеру, хоча зі змісту позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, вбачається, що остання містить ще три вимоги немайнового характеру, за розгляд яких позивачем судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 гр.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з цього, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивач має доплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 305, 20 гр. на:

- р/р №UA818999980000031218206026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва