Ухвала суду № 86099287, 01.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/153/19

ун. № 404/8507/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Хам`яка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хам`яка Владислава Олеговича, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправними і незаконними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Хам`яка В.О. щодо передачі виконавчого провадження № 59226680 відповідно до постанови від 19.07.2019 р. та його відмову винести рішення щодо накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 на підставі проведення виконавчих дій 16.07.2019 р. щодо забезпечення побачення стягувача ОСОБА_1 з дитиною за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_1 в результаті яких був складений відповідний акт про невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця; скасувати протиправну та незаконну постанову у ВП № 59226680 державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Хам`яка В.О. про передачу виконавчого провадження до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області; визначити місцем відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 р. та місцем проведення виконавчих дій місцезнаходження майна боржника ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Солом`янський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві загалом та державного виконавця цього районного відділу ДВС Хам`яка В.О. проводити виконавчі дії за місцезнаходження майна боржника ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 59226680 у відповідності до процедур і заходів та у порядку передбачених ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Хам`яка В.О. видати постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у відповідності до норм ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» за результатами проведення виконавчих дій щодо забезпечення побачення з дитиною за місцезнаходження майна боржника, яке не відбулось, про що державним виконавцем Хам`яком В.О. було складено відповідний акт.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставі обставин викладених в скарзі.

Державний виконавець Хам`як В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Судом встановлено таке.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 в зустрічах та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані зустрічі дитини з батьком проводити в присутності матері - ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві від 30.05.2019 р. на підставі вказаної ухвали суду від 15.05.2019 р. відкрите виконавче провадження № 59226680.

Постановою від 14.06.2019 р. державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві виконавче провадження № 59226680 було передано до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві від 30.05.2019 р.

Відповідно до постанови від 25.06.2019 р. державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві було прийнято виконавче провадження № 59226680.

26.06.2019 р. державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві було доручено Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснити перевірку місця проживання боржника ОСОБА_2 з дитиною.

18.07.2019 р. державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький було складено акт про те, що ОСОБА_2 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві від 19.07.2019 р. виконавче провадження № 59226680 було передано до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області за місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року було скасовано.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві Хам`яком В.В. правомірно було передано виконавче провадження № 59226680 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оскільки судом достовірно встановлено, що місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

Скаржником не надано суду доказів невиконання без поважних причин ОСОБА_2 ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2019 р., а тому вимоги скаржника щодо зобов`язання державного виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника у відповідності до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, оскільки доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хам`яка Владислава Олеговича, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.