Рішення № 86099002, 02.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1328/18

02 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу транспортний податок з фізичних осіб, який виник у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання.

Ухвалою судді від 23.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2018 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати суд перейшов до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2018 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку із неприбуття відповідача.

Ухвалою суду від 24.09.2018 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1940/1772/18.

Ухвалою суду від 10.09.2019 поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.09.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати суд замінив відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, розгляд справи відкладено у зв`язку із повторним неприбуттям відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку із повторним неприбуття відповідача та клопотанням позивача. Ухвалою суду від 28.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку із повторним неприбуттям відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик до суду та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чортківській об`єднаній державній податковій нспекції ГУ ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інформаційної довідки, наданої позивачем, за відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб (код платежу 18011000) в сумі 50000,00 грн (основний платіж).

Заборгованість по платежу транспортний податок з фізичних осіб виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до винесеного контролюючим органом відносно відповідача податкового повідомлення - рішення форми «Ф» від 27.08.2016 №193600-13, сума податкового зобов`язання 25000,00 грн та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №49263-13, сума податкового зобов`язання 25000,00 грн.

Відповідачем оскаржувалися вказані податкові повідомлення-рішення. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 1940/1772/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» №146-17 від 15.06.2017 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул.Білецька,1, м.Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 43142763) податковий борг в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. по транспортному податку з фізичних осіб на р/рUA948999980000031419715019555, код одержувача 37938481, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.