Ухвала суду № 86098868, 16.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7650/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Александрука Романа Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі №757/7650/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

25.03.2019 було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Так, у підготовчому судовому засіданні на 16.10.2019 учасники процесу не з`явились.

Разом з цим, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Українські медійні системи» (вул. Німанська, 7, кв. 24, м. Київ, 01103), а саме:

- Текст статті під назвою «ОСОБА_2 «Самопоміч» - найбільш ризикований проект в моєму житті», яка була розміщена в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1, до здійснення його коригування ОСОБА_2

- Текст статті під назвою « ОСОБА_2: «Самопоміч» - найбільш ризикований проект в моєму житті», яка була розміщена в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 після здійснення його коригування ОСОБА_2 ;

- Аудіозапис інтерв`ю ОСОБА_2 , на підставі якого була створена та поширена стаття під назвою «ОСОБА_2 «Самопоміч» - найбільш ризикований проект в моєму житті», розміщена в мережі Інтернет за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 або фрагмент в частині, де ОСОБА_2 зазначає про причетність до вчинення відносно нього протиправних дій ОСОБА_1 .

В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що згідно листа ТОВ «Українські медійні системи», ОСОБА_2 проводилось коригування тексту статті « ОСОБА_2: « Самопоміч » - найбільш ризикований проект в моєму житті».

При цьому, стороні позивача не були надані тексти інтерв`ю ОСОБА_2 до коригування і після, а також аудіозапис інтерв`ю ОСОБА_2 .

З врахуванням зазначеного, у представник позивача, виникла необхідність у отриманні та поданні стороною позивача до суду доказів щодо достовірного змісту поширеної відповідачем ОСОБА_2 інформації про позивача ОСОБА_1 , а оскільки самостійно позивачу не вдається надати зазначені документи, останній звернувся до суду з клопотанням про витребування документів.

Окрім цього, представник позивача просив вирішити вказане питання без фіксування технічних засобів, вимоги клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3. подала до суду заяву, в якій зазначила що просить питання щодо витребування доказів розглядати без фіксування технічних засобів та вказала, що заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не є предметом спору, а саме: текст статті до коригування та аудіозапис інтерв`ю, оскільки вони не були опублікованими та не можуть братись до уваги, щодо спірного інтерв`ю представник вказує, що її текст міститься в матеріалах справи, таким чином клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, так як не містять інформацію щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, позицію сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Так, згідно з положеннями частини 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до норми частини 1 статті 84 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки у сторони позивача є складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, необхідно забезпечити докази шляхом витребування ТОВ «Українські медійні системи» (вул. Німанська, 7, кв. 24, м. Київ, 01103): текст статті під назвою «ОСОБА_2 «Самопоміч» - найбільш ризикований проект в моєму житті», яка була розміщена в мережі Інтернет за посиланням:

-ІНФОРМАЦІЯ_2 після здійснення його коригування ОСОБА_2 .

Стосовно іншої частини вимог клопотання, суд вважає, що вказані документи не мають значення для розгляду даної справи по суті та не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Александрука Романа Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі №757/7650/19-ц - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Українські медійні системи» (вул. Німанська, 7, кв. 24, м. Київ, 01103 ):

- Текст статті під назвою «ОСОБА_2 «Самопоміч» - найбільш ризикований проект в моєму житті», яка була розміщена в мережі Інтернет за посиланням:

-ІНФОРМАЦІЯ_2 після здійснення його коригування ОСОБА_2 .

Вказані документи надати до початку розгляду справи по суті або надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва