Ухвала суду № 86098837, 04.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Справа № 480/4410/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення третьої особи до участі у справі № 480/4410/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 24.10.2019 № 18-13955/16-19-СГ, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 04.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання вимог суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області.

Клопотання мотивує тим, що Будильська сільська рада Лебединського району Сумської області рішенням 32 сесії сьомого скликання від 26.09.2019, висловила свою позицію щодо непогодження в наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою на бажану земельну ділянку у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка згідно рішень сільської ради знаходиться в постійному користуванні жителів села Будилка.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі є оскарження наказу відповідача "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 24.10.2019 № 18-13955/16-19-СГ, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та який, на думку позивача, прийнято всупереч вимог ст. 118 Земельного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте представником відповідача не зазначено, на які права та обов`язки Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області вплине прийняте рішення по даній справі.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарження рішення (наказу) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

При цьому суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а є лише одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність, відтак рішення у даній справі за наслідками судового розгляду не вплине на права, обов`язки та інтереси Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про залучення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько