Рішення № 86098827, 04.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. Справа № 480/4420/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - Кордюк В.П.,

представника відповідача - Литовченко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області) від 30.09.2019 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 56939046 від 18.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2017 в цивільній справі № 591/6581/16-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позивача в солідарному порядку стягнуто 769983,99 грн заборгованість по кредитному договору. 02.08.2018 відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 55233873 та постанову про стягнення з позивача на користь відповідача виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн в зв`язку з виконанням відповідачем виконавчого листа № 591/6581/16-ц. 07.08.2018 на підставі зазначеної постанови відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56939046. Постановою від 18.09.2019 закінчено виконавче провадження № 56939046 в зв`язку зі сплатою позивачем виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн в повному обсязі, з яких, ОСОБА_1 сплачено 65722, 92 грн, а 10004,92 грн сплачено солідарним боржником в рамках виконавчого провадження № 56939291. Однак, 30.09.2019 відповідачем винесено постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2019. Вважає вказану постанову від 30.09.2019 протиправною, оскільки позивачем та солідарним боржником виконавчий збір сплачено в повному обсязі, діючим законодавством України не передбачено стягнення подвійної суми виконавчого збору та подвійна відповідальність одного й того ж виду заборонена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дії державного виконавця вважає законними та обґрунтованими, підстави для скасування постанови від 30.09.2019 відсутні. Зазначає, що ні Законом України "Про виконавче провадження", ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено порядок стягнення заборгованості в солідарному порядку. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників так і від будь-кого з них окремо. Тобто, законодавець передбачив, що жоден солідарний боржник не вибуває із зобов`язальних правовідносин до моменту повного погашення вимоги кредитора, тільки повне задоволення вимог кредитора припиняє зобов`язання між ним та солідарним боржником. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2017 в цивільній справі № 591/6581/16-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позивача в солідарному порядку стягнуто 769983,99 грн заборгованість по кредитному договору (а.с. 10-11) та на виконання цього рішення 23.05.2017 судом було видано виконавчий лист № 591/6581/16-ц.

23.11.2017 заступником начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 55233873 з примусового виконання виконавчого листа № 591/6581/16-ц, виданого 23.05.2017 Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 769983,99 грн боргу на користь ПАТ "ПроКредит Банк" (а.с. 12).

02.08.2018 головним державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 55233873 (а.с. 13) та постанову про стягнення з позивача на користь відповідача виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн (а.с. 14).

07.08.2018 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 державним виконавцем Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56939046 про стягнення виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн (а.с. 15).

18.09.2019 заступником начальника відділу Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 56939046 в зв`язку зі сплатою виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн в повному обсязі, з яких, сплачено 65722,92 грн ОСОБА_1 , а 10004,92 грн сплачено солідарним боржником ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 56939291 (а.с. 16).

18.09.2019 заступником начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області видано постанову про закінчення виконавчого провадження № 56939291 в зв`язку зі сплатою виконавчого збору у розмірі 75727,84 грн в повному обсязі, з яких, сплачено 10004,92 грн ОСОБА_2 , а решта 65722,92 грн сплачено солідарним боржником ОСОБА_1 (а.с. 17), однак 30.09.2019 заступником начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2019 у виконавчому провадженні № 56939046 (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий збір стягнутий із солідарних боржників, у тому числі, з ОСОБА_1 у розмірі 65722,92 грн, що підтверджується постановою про стягнення виконавчого збору від 02.08.2018 у виконавчому провадженні № 55233873; довідкою Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 18.09.2019 № 6/264 про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 (а.с. 19).

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 від 02.06.2016 (далі Закон № 1404) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно ст. 40 Закону № 1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача вважає, що при солідарному стягненні з декількох боржників, судовий збір підлягає стягненню в розмірі 10 відсотків з кожного боржника незалежно від кількості таких боржників.

Положення статті ст. 27 Закону № 1404 однозначно свідчать, що основним критерієм для визначення суми виконавчого збору є сума, що підлягає примусовому стягненню, і ніяким чином не стосується наявної кількості боржників у виконавчому провадженні.

Суд визнає, що якщо сума боргу підлягає солідарному стягненню з усіх боржників, то відповідно, і виконавчий збір повинен бути стягнутим з цих всіх боржників також солідарно, оскільки іншого порядку діючим законодавством не передбачено, а стягнення його в такому порядку як визначив відповідач, а саме по 10 % з кожного солідарного боржника є порушенням ч. 2 ст. 27 Закону № 1404 та не відповідає засадам виконавчого провадження, визначеним в статті 2 цього Закону, а саме: верховенству права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Хоча питання стягнення виконавчого збору з солідарних боржників не врегульовано в законодавчому порядку, однак це не може бути підставою для вчинення державним виконавцем дій з примусового стягнення виконавчого збору два рази чи більше, замість визначеної законом суми - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності постанови про стягнення виконавчого збору з позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді суми, сплаченого ним судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 30.09.2019 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 56939046 від 18.09.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, код ЄДРПОУ 40211137) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), рнокп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал