Рішення № 86098739, 02.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2019 Справа № 756/9508/14-ц

Унікальний № 756/9508/14-ц

Провадження № 6/756/1065/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

приватного виконавця - Ляпіна Д.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла.

В обґрунтування подання приватний виконавець Ляпін Д.В. зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 57258369 з виконання виконавчого листа № 756/9508/15-ц від 13 січня 2016 року, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми 9307353 грн. 96 коп.

Боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, однак рішення на даний час не виконано, декларацію не надано, дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2019 року по справі № 756/9508/14-ц задоволено подання приватного виконавця та визначено частку майна ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини в квартирі АДРЕСА_1 , транспортного засобу «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , а також в житловому будинку загальною площею 648,8 кв.м., житлова площа 127,7 кв.м., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_3 володіє спільно з ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови приватного виконавця про арешт майна боржника від 01.10.2019 з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на вказане майно.

Вимогами виконавця вих.1982 та 1983 було зобов`язано боржника бути присутнім та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, відповідно 08.10.2019 о 7.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 та 08.10.2019 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вимогою виконавця від 01.10.2019 року за № 1987 було зобов`язано ОСОБА_5 надати для здійснення транспортний засіб, на який звертається стягнення.

Приватним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану 02.10.2019 о 8.00 год. за адресою : АДРЕСА_3 (акт приватного виконавця від 02.10.2019 року) та 03.10.2019 року з 17 до 18 годин за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановлено, що боржник фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 . При цьому боржник законні вимоги приватного виконавця виконувати відмовлявся, здійснював опір, фізичне та психологічне насильство по відношення до приватного виконавця.

Також, у призначений відповідно до вищевказаних вимог час, а саме 08.10.2019 року о 7:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 та 08.10.2019 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , боржником доступу до житлових приміщень не надано, законні вимоги приватного виконавця не виконано.

Крім того, вказує, що є підстави вважати, що належна боржнику зброя знаходиться у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 або за адресою: АДРЕСА_2

Так за інформацією відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві, боржник являється власником двох одиниць мисливської нарізної зброї (зареєстрованих за дозволом на зберігання № 8400) та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання 1780).

Зброя, зареєстрована за боржником на праві власності, виставлена в розшук, у зв`язку з неможливістю встановлення її місця знаходження (відповідь Головного управління Національної поліції у м.Києві вих.№ 9662/125/19/05-2018 від 19.11.2018 ).

Відповідно до інформації наданої Підгірською сільською радою житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_3 володіє спільно з ОСОБА_5 , побудовано на земельних ділянках загальною площею 0,4 га, які відповідно були надані у довічне користування ОСОБА_3 (земельна ділянка 0,2 га, рішення від 16.03.2001 року) та ОСОБА_5 (земельна ділянка 0,2 га рішення від 16.03.2001 р.)

Незважаючи на вихід за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника, не виявилося можливим здійснити перевірку майнового стану боржника, здійснити опис та вилучення майна та інші виконавчі дії, з причин незалежних від приватного виконавця. При цьому вважає, що боржником умисно не виконувались законні вимоги приватного виконавця, а навпаки здійснювався опір, фізичний та психічний вплив на приватного виконавця, направленні на унеможливленні виконання судового рішення.

Вказані дії боржника підтверджуються відео фіксацією виконавчих дій та складеними актами.

При цьому за фактами протиправних дій було внесені дані про кримінальне провадження в ЄДР за номером 12019110230001049 від 10.10.2019.

Вказує, що примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові, а тому просить суд задовольнити подання про примусове проникнення до житлової квартири та дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В. примусово проникнути до квартири АДРЕСА_1 .

В судових засіданнях 18.11.2019 року та 21.11.2019 року приватний виконавець подання підтримував та просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що на даний час Міністерство юстиції України проводить перевірку за скаргою ОСОБА_6 від 25.10.2019 року щодо здійснення виконавчого провадження № 57258369 , що свідчить про те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, відслідковує всі дії , що відбуваються по даному виконавчому провадженню, однак судове рішення не виконує, а також перешкоджає його примусовому виконанню.

Ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб - стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подання також підтримали та просили задовольнити.

Ухвалою суду від 18.11.2019 до участі в розгляді справи також залучено в якості зацікавленої особи дружину боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи судом повідомлялися шляхом оголошення на сайті суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі, так як відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання , зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вислухавши пояснення приватного виконавця Ляпіна Д.В., зацікавлених осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, знаходиться виконавче провадження №57258369 з виконання виконавчого листа № 756/9508/15-ц від 13 січня 2016 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми в розмірі 9 307 353,96 грн (а.с.176-227 т. 2).

Постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 19 вересня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57258369.

11.02.2019 року приватний виконавець Ляпін Д.В. звертався до Оболонського районного суду міста Києва з поданням про проникнення до житла де боржником є ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.03.2019 року відмовлено у задоволенні подання, з посиланням на те, що надані приватним виконавцем матеріали не містять доказів того, що боржник знав про виконавче провадження та проведення виконавчих дій щодо нього.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.07.2019 року визначено частку майна ОСОБА_3 у розмірі 1/ 2 частини в квартирі АДРЕСА_1 , а також транспортного засобу - Toyota Rav4 3500, червоного кольору, 2006 р.в., ДНЗ: АА0037ВО, № куз.: НОМЕР_2 , а також в житловому будинку загальною площею 648,8 кв.м., житлова площа 127,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_3 володіє спільно з ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови приватного виконавця про арешт майна боржника від 01.10.2019 року з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на вказане майно.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року замінено частково вибулу сторону виконавчого провадження № 57258369 - ОСОБА_4 в розмірі Ѕ вимог стягувача її правонаступниками : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі ј частини цих вимог, за кожним.

Вимогами виконавця вих.1982 та 1983 було зобов`язано боржника бути присутнім та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, відповідно 08.10.2019 о 7.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 та 08.10.2019 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, вимогою виконавця від 01.10.2019 року за № 1987 було зобов`язано ОСОБА_5 надати для здійснення транспортний засіб, на який звертається стягнення.

Приватним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану 02.10.2019 о 8.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 (акт приватного виконавця від 02.10.2019 року) та 03.10.2019 року з 17 до 18 годин за адресою : АДРЕСА_2 .

Боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому боржник законні вимоги приватного виконавця виконувати відмовлявся.

Також, у призначений відповідно до вищевказаних вимог час, а саме 08.10.2019 року о 7:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 та 08.10.2019 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , боржником доступу до житлових приміщень не надано, законні вимоги приватного виконавця не виконано.

Відповідно до інформації наданої Підгірською сільською радою житловий будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_3 володіє спільно з ОСОБА_5 , побудовано на земельних ділянках загальною площею 0,4 га, які відповідно були надані у довічне користування ОСОБА_3 (земельна ділянка 0,2 га, рішення від 16.03.2001 року) та ОСОБА_5 (земельна ділянка 0,2 га рішення від 16.03.2001 р.)

При цьому за фактами протиправних дій було внесені дані про кримінальне провадження в ЄДР за номером 12019110230001049 від 10.10.2019.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що судове рішення від 09.06.2015 року боржником не виконується, приватним виконавцем вживаються всі необхідні дії визначені Законом України «Про виконавче провадження» стосовно виконання судового рішення, боржник обізнаний, як про наявність судового рішення, так і про наявність виконавчого провадження, однак будь-яких дій стосовно виконання судового рішення не вчиняє, а тому суд доходить до висновку, що подання про примусове проникнення до квартири підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Суддя