Ухвала суду № 86098428, 02.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17287/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки (пені),

установив:

17.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовна заява задоволена частково. Рішення суду набрало законної сили.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою позивач про виправлення описки, яка міститься у виконавчому листі, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» - 37776430, тоді як правильно - 33776430.

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

17.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 755/17287/16-ц по позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки (пені). Рішення набуло законної сили.

14.07.2017 року стягувачу видано виконавчий лист. У виконавчому листі код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» вказано - 37776430. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський організацій убачається, що код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» є - 33776430.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки (пені) - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14.07.2017 року по справі № 755/17287/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки (пені), читати вірно код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» - 33776430.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: