Ухвала суду № 86098358, 01.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4801/18

№ 1-кп/755/826/18 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Ширмер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Руснака Д.О.,

захисників Рейзіна М.В., Тимощука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні захисники Тимощук С.О. та Рейзін М.В. заявили клопотання, підтримане обвинуваченим, про накладення на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошового стягнення, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою до суду.

Прокурор щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися судом про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, до суду не з`явилися.

Крім того, про розгляд кримінального провадження вказані вище свідки повідомлялися також за відомим їх місцем роботи.

Зокрема, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід, проте, свідки до суду не з`явилися, що стало підставою відкладення судового розгляду.

Така поведінка свідків свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки.

Враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, клопотань від них щодо поважності причин такої неявки не надходили, тому суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників Тимощука С.О., Рейзіна М.В. про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 50 коп. на свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: