Рішення № 86098311, 29.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3634/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Висоти І.А.,

представника відповідача - Каунової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 28.08.2019 №16 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми в розмірі 12 519 грн; від 28.08.2019 №17 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми в розмірі 20865 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідальність за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" повинна нести виключно фізична особа-підприємець, у даному випадку ФОП ОСОБА_1 , а не фізична особа ОСОБА_1 , яка на момент винесення спірних рішень припинила підприємницьку діяльність і не здійснювала господарської діяльності, про що було відомо відповідачу.

Ухвалою від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Зазначив, що у разі припинення підприємницької діяльності зобов`язання не припиняються, а залишаються за колишнім підприємцем, як за фізичною особою. Тобто ОСОБА_1 повинна сплатити штраф згідно оскаржуваних постанов до Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

В період з 30 по 31 травня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області була проведена планова перевірка ФОП ОСОБА_1 , який займається господарською діяльністю з виробництва та\або обігу харчових продуктів, роздрібна торгівля харчовими продуктами, а саме магазин "Калина", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 26 від 30.05.2019

В ході проведення планового заходу виявлено, що потужність не підтримується в чистоті та у робочому стані, а саме: в коридорах магазину, складських приміщеннях для зберігання харчових продуктів (фасовані та розпаковані) брудно, прибирання не проводиться (пил, павутиння, сторонні речі, брудний пластик бувшого використання, брудні картонні ящики, лотки з-під яєць бувшого використання), не робоче/не задіяне обладнання (термопакувальна машина та незадіяна низькотемпературна камера у складі для лікеро-горілчаних виробів, розпакованих круп, тістоміс у миєчному відділенні), низькотемпературні камери з м`ясом та напівфабрикатами власного виробництва встановлені на проході у коридорі, в антисанітарії, кулінарний цех знаходиться в невідповідному гігієнічному/антисанітарному стані: на підлозі брудно, брудні ганчірки, пил і бруд на стінах та виробничому обладнанні, павутиння на стелі. Боротьба із шкідниками не результативна, а саме: шторки холодильних вітрин із ваговими готовими продуктами харчування пошкоджені або не забезпечують герметичність, відмічені комахи на смаженій рибі, відбивних, сирому м`ясі, шпику копченому, соленому, котлетах, печінці та ковбасі смаженій; відсутні протимоскітні сітки на; вікні у кулінарному цеху, вхідних дверях біля ділянки де встановлені камери із сирим м`ясом та ваги для зважування поступаючих в магазин харчових продуктів.

Потужність не має належної природної (неефективна - склад з борошном, маслом рослинним, яйцями курячими, та міцними і слабоалкогольними напоями) або механічної вентиляції, а саме: примусова витяжна чи/або приточно-витяжна вентиляція у торгівельній залі, складських приміщеннях для харчових продуктів відсутня. Кондиціонування торгівельної зали не ефективне. Встановлена лише витяжка над термічним обладнанням у кулінарному цеху, яка не задовольняє його потреби.

Підлога не має достатньої дренажної системи, через що є ризик забруднення харчового продукту, а саме: у кулінарному цеху та миєчному відділенні для виробничого інвентарю та обладнання, що контактує з харчових продуктом.

Стіни у кулінарному цеху (окрім стіни біля термічного обладнання), складському приміщенні для розпакованих круп, лікеро-горілчаних виробів та в миєчному відділенні вкриті гіпсокартоном, що не відповідає гігієнічним вимогам. Дане покриття негладке, не стійке до накопичення вологи і бруду, а також не піддається легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції.

Поверхня дверей у виробничих відділеннях, в тому числі кулінарному цеху не гладка та зроблена з поглинаючих вологу матеріалів. Двері не піддаються легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції.

У кулінарному цеху: стіл для приготування тіста має пошкодження поверхні, що безпосередньо контактує з харчовим продуктом та несе загрозу механічного забруднення харчового продукту та не піддається легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції; немаркована миска з пошкодженим емальованим покриттям; сковорідки та плита з товстим шаром нагару, тістоміс в залишках тіста, як всередині так і назовні (в неробочий час цеху).

У торгівельній залі: дерев`яні дошки для нарізання м`яса, мають нерівності, пошкодження, ритвини в незадовільному гігієнічному стані, не піддаються легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції; ножі не піддаються регулярному (своєчасному) гігієнічному очищенню; щипці для готових кулінарних виробів зберігаються в незадовільних гігієнічних умовах, не піддаються своєчасному очищенню та миттю; у холодильній вітрині для готових кулінарних виробів висланий поліетилен, ззовні камери з копченостями ознаки враження пліснявою. Все холодильне та низькотемпературне обладнання потребує генерального прибирання, а саме: очищення від «снігової шуби», залишків засохлої продукції, пилу та бруду.

Чищення та дезінфекція виробничого обладнання здійснюються так, що не забезпечує захист від появи ризику забруднення, а саме: у миєчному відділенні не створені умови для зберігання чистого виробничого інвентарю. Останній зберіться спільно з брудним відпрацьованим інвентарем, також поряд зберігаються розпаковані хімічні миючі засоби; розташований брудний не маркований прибиральний інвентар, складований в кутку біля мийки. Об`єми миєчного відділення не задовольнять потреби потужності чи/або не своєчасне здійснюється гігієнічне очищення інвентарю, а також через розташоване стороннє неробоче виробниче обладнання (тістоміс).

Виробниче обладнання в кулінарному цеху, в якому здійснюється термічна обробка водою, не відповідає гігієнічним вимогам (брудне, неякісно очищене), що призводить до забруднення харчового продукту (каструлі, миски для варки субпродуктів).

В торгівельній залі, складських приміщеннях та всьому наявному холодильному та низькотемпературному обладнанні відсутні калібровані термометри для контролю температурних та вологісних режимів.

Харчові відходи (продукція із закінченим терміном реалізації), як у запакованому так і розпакованому стані зберігається спільно із харчовими продуктами (холодильні вітрини), які знаходяться в реалізації.

Закрита ємність (маркований контейнер) для тимчасового зберігання харчових відходів відсутня.

Відсутня відповідна угода із спеціалізованим підприємством на утилізацію чи/або знищення харчових відходів у відповідності до чинного законодавства.

Відсутні експертні висновки про відповідність води вимогам, установленим до води питної, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом).

Не надані медичні книжки працівників торгівельної зали та виробничих відділень, в тому числі кулінарного цеху про своєчасний пройдений медичний огляд та відсутність протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. Також відсутня інформація (відповідні записи) про проходження вищевказаними працівниками цього оператору ринку навчання з питань гігієни персоналу та гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Власне виробництво кулінарних виробів у відповідному цеху здійснюється без відповідної технологічної документації та рецептур. Внаслідок чого контроль часу дії необхідних температурних режимів при виготовленні харчового продукту з метою досягнення його безпечності не контролюється належним чином.

В обігу виявлено:

- харчові продукти із закінченим терміном реалізації: ковбаса «Одеська» «Глобино» м/к 1 сорт до 27.05.19 - 378г; ковбаса «Салямі» «Глобино» до 18.10.2018; ковбаса «Салямі» «Глобино» до 03.05.2019 - 164г; ковбаса «Салямі» «Глобино» до 23.04.2019 - 322г; ковбаса «Екстра» с/в в/с до 08.05.2019 - 298 г; ковбаса «Глобино» з м`ясом птиці до 27.05.2019 - 298 г; «Салямі Асторія» м/к 1 сорт фірма «Заря» до 15.05.2019 - 364 г; «Салямі Мозаїка» в/к в/г фірми «Заря» до 29.05.2019 - 304 г; «Сардельки Мортадельки» «Глобино» до 27.05.2019 - 523 г; «Дрогобич» в/г н/к «Тахтаулівські ковбаси» - 408 г; філе куряче у вакуумі 264г; ковбаса «Шинка Асорті» до 23.05.2019 - 250г; філе куряче в/к в/с фірма «Заря» до 09.04.2019 - 286 г; філе куряче в/к в/с фірма «Заря» до 09.04.2019 - 256 г; філе куряче в/к в/с фірма «Заря» до 09.04.2019 - 282 г; «Невська» «Глобино» до 02.04.2019 - 246 г; «Невська» «Глобино» до 02.04.2019 - 238 г; «Печена на чорносливі» «Глобино» до 16.05.2019 - 335 г; «Салямі Віденська» до 18.05.2019 - 210 г; «На черешні» «Глобино» до 16.05.2019 - 353 г; «Ковбаса великодня» до 16.04.2019 - 337 г;

- без маркування: ковбаса - 154 г; ковбаса «Закарпатська» - 154 г; чорнослив - 800 г; сир косичка підкопчений - 1902 г; яйця курячі 485 шт; шашлик маринований - 1282 г; оселедець в розсолі - 5 кг; сир косичка - 1300 г; риба морожена: мойва - 4 кг; минтай - 6 кг; риба хек - 5кг; пузце лосося - 2 кг; хребет лосося - 2 кг; Напівфабрикати морожені власного виробництва: млинці з м`ясом - 1 кг; млинці з сиром - 2 кг; голубці 7 кг; котлета свиняча - 3 кг; вареники з капустою - 2 кг; вареники з капустою - 2 кг; котлета куряча - 3 кг; перець фарширований - 2 кг; пельмені курячі - 7 кг; пельмені свинячі - 7 кг; печінкова начинка для вареників в пластикових контейнерах по 500 г 10 шт. (загальна вага 5 кг); вижарки - 500 г; котлети - 12кг; вареники - 20кг; пельмені - 2кг; фарш - 6кг; начинка м`ясна - 4 кг; Готові страви власного виробництва: відбивна смажена куряча - 3 кг; риба смажена хек - 4 кг; риба смажена мойва - 2 кг; печінка смажена - 2 кг; четверть куряча смажена - 3 кг; ковбаса смажена куряча домашня - 3 кг; ковбаса смаженя свиняча домашня - 2 кг; голубці смажені в томаті - 2 кг; підчеревина тушкована - 3 кг; котлети курячі смажені - 2 кг; салати «Шуба» в пластикових лотках по 500 г 7 штук загальною вагою 3500г; салат «Часниковий» по 200 г 4 шт загальною вагою 800 г; салат «Олів`є» по 200 г 4 шт. загальною вагою 800 г; «Сало по Венгерськи» - 2,5кг; «Підчеревина по Венгерськи» - 2,5 кг; підчеревина солена зі спеціями - 1,5 кг; сало солене - 3 кг; «Закуска по Селянськи» - 2 кг.

- м`ясо без позначки придатності (клейма): ратиці свинячі - 1044 г; м`ясо яловиче заморожене - 2980 г; фарш - 3332 г; печінка свиняча - 366 г; сало свиней охолоджене 7кг, підчеревина 1,5кг, гомілка свиняча 4 кг, кістки свинячі 3 кг; 2 пакети із замороженим м`ясом - 18кг; м`ясо заморожене в кусках (пластикові ящики та відра) - 48кг.

- з ознаками псування: сир сметанковий ТМ «Ферма» - 962 г вражений пліснявою.

Первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності (складські приміщення, холодильне обладнання, камери), утримуються в неналежних гігієнічних умовах, що призводить до їх псування та не забезпечує їх захист від забруднення.

Реалізація консервованих харчових продуктів, яєць курячих, лікеро-горілчаних виробів в торгівельній залі магазину та зберігання в складських приміщеннях яєць курячих, лікеро-горілчаних виробів, масла рослинного здійснюється з порушенням температурних режимів - температура становила більше 26С°. Згідно маркування, а також вимог законодавчої нормативної документації, температурні режими всіх виїцеперерахованих харчових продуктів, не повинні перевищувати межі всередньому 20 - 25 градусів. На момент перевірки в кулінарному цеху зберігались на розносах піца, печені та смажені пиріжки, в тому числі з м`ясним наповненням.

Здійснюється спільне (з порушенням товарного сусідства) зберігання м`яса сирого замороженого, напівфабрикатів (котлети, вареники, пельмені, голубці) заморожених, риби у розпакованому стані. Транспортувальна тара (пластикові відра, ящики) складовується пошарово безпосередньо на харчовий продукт. Низькотемпературні камери переповнені.

В кулінарному цеху та миєчному відділенні здійснюється не впорядковане, не ізольоване зберігання розпакованих хімічних миючих засобів.

В торгівельній залі на сусідній полиці з харчовими продуктами здійснюється реалізація розфасованих кормів для непродуктивних тварин (собаки, кішки та ін.)

Матеріал для первинного пакування харчових продуктів (пластикові лотки, поліетиленові пакети) зберігаються по всіх дільницях потужності, не захищені від забруднення. Окреме місце відділення для зберігання пакувального матеріалу, не виділено.

У торгівельній залі у відділі по реалізації тістечок, кондитерських виробів власного виробництва та гарячих напоїв поряд із одноразовим посудом зберігається взуття та особистий одяг працівників.

Зауважень та заперечень щодо проведеного планового заходу державного контролю та складеного акта перевірки позивач не має, що зазначено позивачем в акті від 30.05.2019 № 26.

Рішенням про вилучення з обігу харчових продуктів від 31.05.2019 № 16 на підставі ст. 11 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" вилучено з обігу харчові продукти, що не відповідають законодавству про харчові продукти і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини /а.с. 93-94/.

Також рішенням про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 31.05.2019 №15, на підставі результатів проведеного планового заходу державного нагляду, тимчасово припинено виробництво та обіг харчових продуктів на потужності закладу роздрібної торгівлі - магазину "Калина" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.05.2019 на 10 (десять) робочих днів /а.с. 95-96/.

Позивача зобов`язано привести у відповідність потужності з виробництва та обігу харчових продуктів гігієнічним вимогам чинного законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, забезпечити усунення невідповідностей (порушень) в повному обсязі, що зафіксовані в описі виявлених порушень Акту №26 від 30.05.2019 року, надати інформацію про виконання рішення.

Рішення від 31.05.2019 № 15 позивач одержав 31.05.2019, що підтверджується підписом позивача на ньому.

03.06.2019 ФОП ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо проведення повторного обстеження магазину "Калина" за адресою смт. Диканька, вул. Незалежності 80 /а.с. 97/.

05 червня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області була проведена позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 , яка займається господарською діяльністю з виробництва та/або обігу харчових продуктів, роздрібною торгівлею харчовими продуктами, а саме магазину "Калина", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 27 від 05.06.2019

В ході проведення планового заходу виявлено, що боротьба із шкідниками не результативна, в приміщеннях потужності відмічені мухи.

Потужність не має належної природної (неефективна - склад з борошном, маслом рослинним, яйцями курячими, та міцними і слабоалкогольними напоями) або механічної вентиляції, а саме: примусова витяжна чи/або приточно-витяжна вентиляція у складських приміщеннях для харчових продуктів відсутня.

Встановлена лише витяжка над термічним обладнанням у кулінарному цеху, яка не задовольняє його потреби.

Дренажна система у кулінарному цеху відсутня.

Стіни у кулінарному цеху (окрім стіни біля термічного обладнання), складському приміщенні для розпакованих круп, лікеро-горілчаних виробів та в миєчному відділенні вкриті гіпсокартоном, що не відповідає гігієнічним вимогам. Дане покриття негладке, не стійке до накопичення вологи і бруду, а також не піддається легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції.

Поверхня дверей у виробничих відділеннях, в тому числі кулінарному цеху не гладка та зроблена з поглинаючих вологу матеріалів. Двері не піддаються легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції.

У кулінарному цеху: стіл для приготування тіста має пошкодження поверхні, що безпосередньо контактує з харчовим продуктом та несе загрозу механічного забруднення харчового продукту та не піддається легкому механічному очищенню, миттю та дезінфекції.

Низькотемпературне обладнання в кулінарному цеху потребує генерального прибирання, а саме: очищення від «снігової шуби», бруду.

Відсутня інформація (відповідні записи) про проходження працівниками цього оператору ринку навчання з питань гігієни персоналу та гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Власне виробництво кулінарних виробів у відповідному цеху здійснюється без відповідної технологічної документації та рецептур. Внаслідок чого контроль часу дії необхідних температурних режимів при виготовленні харчового продукту з метою досягнення його безпечності не контролюється належним чином.

Таким чином в ході перевірки встановлено порушення позивачем ч. 1 ст. 41; п.1, п.4, п.5, ч.1, ч.2 ст. 42; п.2, ч.1 ст.45; п.2. ч. 1 ст.48; п. 3, п.4, ч. 1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

07.06.2019 ФОП ОСОБА_1 прийняте рішення про припинення підприємницької діяльності, інформація про що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с.13 - 15/.

19.08.2019 відповідачем направлено повідомлення вих.№ 80-11/101 /а.с. 109/ про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, яка відбудеться 28 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв. щодо потужності із роздрібної торгівлі харчовими продуктами "Калина" ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

19.08.2019, на підставі складеного акту перевірки, Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено Протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, про порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 1, п. 1, 5 ч. 2 , ч.7 ст. 20, п. 1,2 ч. 1, п. 1,2 ч.2 ст. 37, п. 3, 5 ч. 1 ст. 41, п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч.1 ст. 48, п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів"; п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" /а.с. 111-117/.

28.08.2019 року ОСОБА_1 надала відповідачу заперечення на протокол від 19.08.2019, у якому повідомила про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 07.06.2019 /а.с.118/.

Цього ж дня, начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, головний державний інспектор та головний державний ветеринарний інспектор Полтавської області Пікуль Г.І., розглянувши справу про порушення законодавства у сфері безпечності харчових продуктів щодо ФОП ОСОБА_1 , встановив численні порушення санітарних та загальних гігієнічних вимог та постановами:

- 28.08.2019 №16 /а.с.121/ наклав на позивача на підставі п. 16 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" штраф у розмірі 12519,00 грн.;

- 28.08.2019 №17 /а.с.123/ наклав на позивача на підставі п. 13 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" штраф у розмірі 20865,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Згідно п. 13, 16 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення:

- порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат;

- ненадання, несвоєчасне надання, надання недостовірної інформації на вимогу посадової особи компетентного органу або його територіального органу - тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

За приписами ч. 1-2 ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення

В силу положень ч. 8, 9, 10, 11 ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи суд вбачає, що повідомленням від 19.08.2019 року № 80-11/101 було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на 28.08.2019 року о 10-00 год. /а.с. 109/.

При цьому, судом встановлено, що 28.08.2019 ОСОБА_1 через представника Висоту І.А. надала відповідачу заперечення на протокол від 19.08.2019, у якому повідомила про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 07.06.2019 /а.с.118/.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі:

1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми;

2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми;

3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф;

4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи;

5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол;

6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Суд зазначає, що ані разом з позовом, ані в судовому засіданні представником позивача не було надано будь-яких заперечень чи доказів щодо спростування фактів встановлених порушень під час перевірки. Крім того судом досліджено відеозаписи перевірки ФОП ОСОБА_1 , якими було підтверджено факти порушення позивачем Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Згідно п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Поняття «господарська діяльність» визначене статтею 3 Господарського кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 статті 3 ГК України).

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 13/, державним реєстратором 07.06.2019 внесено запис №25630060002002734 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним бажанням.

Тобто на момент винесення оскаржуваних постанов в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був наявний запис про припинення за власним бажанням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 з 07.06.2019 не здійснює виробництва, реалізації або зберігання будь-яких харчових продуктів та кормів, не є суб`єктом операторів ринку та потужностей, які провадять діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, а тому не може нести відповідальність, передбачену п. 13, 16 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Твердження представника відповідача про те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 її зобов`язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, у випадку припинення підприємницької діяльності - фізичної особи зобов`язання не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа, не зважаючи на реєстрацію припинення її підприємницької діяльності, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, які виникли до припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення ФОП ОСОБА_1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корти складено відповідачем 19.08.2019, а оскаржувані постанови №16 та №17 винесено відповідачем 28.08.2019, тоді як зазначалося вище, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 проведено 07.06.2019.

Тобто на момент припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, остання не мала зобов`язань, зокрема зі сплати штрафу за порушення передбачені п. 13, 16 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відтак не може нести відповідальність за зобов`язаннями, які виникли після припинення її підприємницької діяльності, адже не є суб`єктом даних правовідносин.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність постанов від 28.08.2019 №16 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми в розмірі 12 519 грн; від 28.08.2019 №17 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми в розмірі 20865 грн, які слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28 серпня 2019 року №16 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 28 серпня 2019 року №17 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва