Ухвала суду № 86098255, 03.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3700/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області 2.10.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу загалом у розмірі 115218,53 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.19 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.19 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті в першій інстанції справи №826/15004/15.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження та вжиття заходів щодо витребування письмових доказів з ініціативи суду.

Так, предметом цього спору є стягнення з відповідача податкового боргу. При цьому, як встановлено судом зі змісту розрахунку податкового боргу, позовні вимоги стосуються стягнення узгоджених податкових зобов`язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб за період з 30.09.16 по 30.08.19 загалом у розмірі 115003,94 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 214,59 грн.

Зокрема, за твердженням позивача, Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" 19.02.16 подано до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку щодо земельної ділянки площею 300,5 га у розмірі 10293,40 грн.

Аналогічну декларацію відповідачем подано за 2019 рік.

Так само, ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" 18.02.16 подано до Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання зі сплати земельного податку за земельні ділянки площею 15,82 га у загальному розмірі 33077,22 грн.

Аналогічні податкові декларації відповідачем подані за 2017, 2018 та 2019 роки з визначенням річного розміру земельного податку 35062,14 грн, 35062,14 грн та 35061,86 грн відповідно.

Разом з цим, у поданому до суду "запереченні на позовну заяву" представник відповідача звертав увагу на те, що ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" фактично з 2016 року не користується земельною ділянкою з огляду на її передачу в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Судом встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 6.08.19 у справі №917/429/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.17 у справі №917/429/17 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 17.10.17 у справі №917/429/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016; визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 24.05.2016 та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016); визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" №2186-сг від 12.08.2014.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" №764-сг від 03.03.2015.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" №3628-сг від 24.05.2016.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 24.05.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322084900:00:001:0842, з урахуванням додаткової угоди від 16.05.2017 про внесення змін до договору оренди землі, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322084900:00:001:0842, що розташована на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області, загальною площею 293 гектари за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 14770935 від 01.06.2016, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29860384 від 02.06.2016).

Згідно з пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

А відповідно до статті 270 цього Кодексу, об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу положень частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, зважаючи на встановлені судом та вищеописані обставини, суд визнав за доцільне витребувати від учасників справи додаткові письмові докази з метою повного та всебічного встановлення характеру та змісту спірних відносин.

На цій підставі, зважаючи на категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

За приписами частин першої, п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на необхідність витребування в учасників справи додаткових доказів, суд вважає за доцільне запропонувати їм надати до суду письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 77, 159, 173, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області докази надсилання (подання) відповідачем податкових декларацій з плати за землю за 2016-2019 роки (квитанції про прийняття звітності у електронній формі), витяг з ІКП про наявну заборгованість.

Витребувати від Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" докази державної реєстрації права власності чи користування на земельні ділянки стосовно яких подано податкові декларації з плати за землю за 2016-2019 роки.

Витребувані докази надати до суду у строк до 16 грудня 2019 року.

Призначити підготовче засідання у справі о 12:00 17 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати учасникам справи надати до суду у строк до 16 грудня 2019 року письмові пояснення щодо обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба