Ухвала суду № 86098243, 02.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6585/19

Справа № 754/10562/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ко-оп Медіа» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чигоріна, 12) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Ко-оп Медіа» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.08.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки

Ухвалою судді від 23.09.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, як така, що неотримана, за закінченням встановленого терміну зберігання. Відгук на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Вивчивши матеріали позовної заяви проаналізувавши докази подані стороною позивача, а також враховуючи ту обставину, що відповідач по справі не отримав поштову кореспонденцію суду, а тому докази належного сповіщення останнього відсутні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі, оскільки суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ко-оп Медіа» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Відповідачу повторно направити копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: