Ухвала суду № 86098192, 04.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7172/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: ( НОМЕР_2 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса:65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385, факс: 728-36-53, upr@od.pfu.gov.ua,upr@ods.pfu)

Кілійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України (адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Б. Хмельницького, 70, код ЄДРПОУ 09982358, факс: (04843) 42460)

про: визнання тверджень чиновників такими, що не відповідають дійсності, призначення пенсії та повного соціального пакету пільг,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Кілійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України в якому позивач просить:

- твердження чиновників Міністерства оборони України і Пенсійного Фонду України про те що за радянських часів під час війни в Афганістані 1979-1989 рр. зовнішня розвідка КДБ СРСР була підпорядкована, або входила до складу, Міноборони чи інших міністерств і відомств і в ній на офіцерських посадах служили військовослужбовці строкової служби Міноборони чи інших міністерств і відомств, визнати таким що не відповідає дійсності;

- призначити мені пенсійне забезпечення в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника СЗРУ з серпня 1984 року згідно чинного законодавства.

- призначити мені весь соціальний пакет пільг для даної категорії військовослужбовців включно з квартирою або її грошовою компенсацією.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 у поданому адміністративному позові ставить вимогу про визнання твердження чиновників Міністерства оборони України і Пенсійного Фонду України про те що за радянських часів під час війни в Афганістані 1979-1989 рр. зовнішня розвідка КДБ СРСР була підпорядкована, або входила до складу, Міноборони чи інших міністерств і відомств і в ній на офіцерських посадах служили військовослужбовці строкової служби Міноборони чи інших міністерств і відомств, визнати таким що не відповідає дійсності.

Заявлена вимога не відповідає завданню КАС України, а отже, за наслідками її розгляду не може бути прийнято рішення в порядку ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте ОСОБА_1 не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують спір із відповідачем - суб`єктом владних повноважень з приводу призначення позивачеві компенсації пенсії в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника сил спецоперацій служби зовнішньої розвідки України з серпня 1984 року, окрім копій листування з різними відомствами, зміст яких не пов`язаний з підставами звернення за судовим захистом.

Рішення про зобов`язання вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов`язку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

Однак, позивачем не надано доказів в обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Також, позивачем жодним чином не обґрунтовані позовні вимоги, а викладено обставини проходження ним служби в радянський період. В чому саме полягає публічно-правовий спір з саме відповідачами з позову встановити неможливо.

Крім того, позивачем заявлені вимоги, щодо призначення пенсії, однак, цьому повинна передувати встановлена законом процедура.

Поняття «процедури» - це кроки, які вживаються, або способи, які застосовуються для прийняття рішення та запроваджують дії або вирішують справу певним чином в юридичному або адміністративному контексті. А поняття «процес» - це зручний загальний термін, який включає сукупність процедур стосовно рішення чи дії.

Поданий адміністративний позов не містить обґрунтування щодо звернення у встановленому законом порядку до уповноваженого органу з метою призначення пенсійного забезпечення в розмірі 75% від грошового забезпечення підполковника СЗРУ з серпня 1984 року згідно чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 -161 КАС України, усунувши вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Кілійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Збройних Сил України про визнання тверджень чиновників такими, що не відповідають дійсності, призначення пенсії та повного соціального пакету пільг - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.