Ухвала суду № 86098054, 04.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18471/19

Провадження №: 1-кс/752/11481/19

У Х В А Л А

04.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., прокурора Саранчука І.О., захисників Лавренова В. Л., Поварова В.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перекладача Богословської М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Мечкало С.В., погоджене заступником прокурора міста Києва Андрєєвим А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000807 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Мечкало С.В., погоджене заступником прокурора міста Києва Андрєєвим А., в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000807 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2020.

В судовому засіданні прокурор Саранчук І.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав. Також зазначив, що в рамках даного кримінального провадження необхідно розсекретити матеріали НСРД, що також потребує значного часу.

Захисник Поваров В.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР у липні місяці 2019 року, про підозру особам повідомлено у жовтні місяці 2019 року, проте за цей значний строк органом досудового розслідування не вчинялось жодної слідчої дії, крім допиту ОСОБА_1 за його клопотанням.

Захисник Лавренов В.Л. просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що сторона обвинувачення посилається на не розсекречення НСРД, проте це не зазначено в клопотанні. Посилається на те, що стороною обвинувачення не враховані розумні строки передбачені ст. 28 КПК України, а також не обґрунтовано в чому полягає складність кримінального провадження, та чому до теперішнього часу у кримінальному провадженні не проводились відповідні експертизи, тому вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника Поварова В.В.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника захисника Лавренова В. Л.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваних, приходжу до наступних висновків.

Із клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 12019100000000807 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 12.07.2019 СУ ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000807 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

09.10.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

09.10.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

10.10.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.12.2019.

10.10.2019 ОСОБА_2 оголошено у розшук.

08.11.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо доказів обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.07.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_3 від 12.07.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.07.2019; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.10.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 від 09.10.2019; протокол обшуку автомобіля BМW 525 синього кольору, VIN № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 від 09.10.2019; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.10.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 від 10.10.2019; речовими доказами та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09.12.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судову авто-товарознавчу експертизу, судову балістичну експертизу, судову фоноскопічну експертизу; в повному обсязі зібрати характерезуючі матеріали стосовно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо інформації, яка знаходиться у володінні мобільних операторів про телефонні з`єднання телефонних номерів підозрюваних та потерпілого, здійснити аналіз вказаної інформації; в повному обсязі оглянути речові докази; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, які на даний час не встановлені; скласти та вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та допитати їх щодо обставин вчинення інкримінованих злочинів; провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

Таким чином, у зв`язку з тривалим терміном проведення судових експертиз, висновки яких матимуть доказове значення для повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування не може бути закінчено протягом двох місяців, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 219 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку із складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи, складністю проведення експертиз.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, є необхідними для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, їх результати має значення для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати висновки судових експертиз та провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи зазначені обставини справи, також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 09.12.2019, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Мечкало С.В., погоджене заступником прокурора міста Києва Андрєєвим А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000807 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000807 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко