Рішення № 86097594, 03.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4767/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Первомайськвугілля” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про опис та арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Первомайськвугілля” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про опис та арешт майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою про опис та арешт майна у зведеному виконавчому провадженні №49482994 від 22.10.2019 відповідач наклав арешт на шлам відокремленого підрозділу шахта “Гірська” ДП “Первомайськвугілля” об`ємом 2960 кв.м. еквівалентною масою 3582 тони, що знаходиться на гірничому відводі залишивши його на зберіганні та встановивши обмеження у праві користування та здійснення його підміни. В якості стягувачів в постанові про арешт майна відповідач зазначив Білокуракинський районний центр зайнятості, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Попаснянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Лисичанський міський центр зайнятості. Відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив всі обставини, що мали значення для прийняття рішення, в тому числі для зазначення в якості стягувачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Лисичанського міського центру зайнятості, Білокуракинського районного центру зайнятості, позивач стверджує, що постанова відповідача прийнята не на підставі Закону №1404, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств”. прийняття відповідачем постанови не на підставі Закону №1404, інших законів та нормативно-правових актів, позбавила позивача права захисту своїх інтересів як на підставі Закону №1404 та нормативно-правових актів, так і на підставі статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств”, якою встановлено, що до 1 січня 2022 року, крім окремих рішень, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню, в порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження” та знімаються арешти і заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та надав письмовий відзив (том 1 а.с. 41- 45). У відзиву зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження № 49482994 про стягнення боргу з ДП “Первомайськвугілля” у на користь фізичних, юридичних осіб та держави. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до обліково - реєстраційних установ. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Луганській області за боржником зареєстровано 73 одиниці транспортних засобів. 26.11.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 11, 52, 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 03.03.2016 державним виконавцем, відповідно до ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 03.03.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 11, 52, 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 19.08.2016 державним виконавцем, відповідно до ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 19.08.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 11, 52, 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 02.09.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 11, 52, 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 16.09.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 11, 52, 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. Державним виконавцем оновлено запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника. 24.10.2016 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк» кошти на рахунках боржника відсутні для виконання постанови. 24.11.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 06.12.2017 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт коштів боржника. 08.12.2017 державним виконавцем направлено запит боржнику, щодо надання балансу, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та їх рух, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Згідно відповіді ПАТ «Укргазбанк» кошти на рахунках боржника відсутні для виконання постанови. Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» кошти на рахунках боржника відсутні для виконання постанови. Згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк» кошти на рахунках боржника відсутні для виконання постанови. Згідно відповіді ПАТ «СБЕРБАНК» кошти на рахунках боржника відсутні для виконання постанови. 18.04.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанову скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 № 360/1922/19. 03.05.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 30.05.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 30.05.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанови про опис та арешт майна боржника скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 № 360/3467/19, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 № 360/3466/19. 05.06.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 20 Закону України “Про виконавче”, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності — суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 22.10.2019 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 49482994 державним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій в частині виконавчих документів, які відповідно до Закону № 2021 підлягають зупиненню, в частині виконавчих документів на які обмеження вищевказаним законом не розповсюджуються провадження продовжено та відкрито. Оскаржувана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника прийнята за зведеним виконавчим провадженням № 49482994 про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь державних підприємств установ заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Отже, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2019 винесено за виконавчими провадженнями щодо стягнення з позивача заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто, за виконавчими провадженнями, які відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону № 2021 не підлягають зупиненню. Відповідач вважає, що жодних підстав для задоволення позовної заяви не існує, обставини на які посилається ДП “Первомайськвугілля” є необгрунтованими. На підставі зазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року (том 1 а.с.1-2).

У судовому засіданні 15 листопада 2019 року оголошено перерву для надання представниками сторін витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до 03 грудня 2019 року (том 3 а.с.32).

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі поновлено (том 3 а.с. 39).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області перебуває зведене виконавче провадження № 49482994 щодо боржника Державного підприємства «Первомайськвугілля». В зведене виконавче провадження об`єднано 131 виконавче провадження, що підтверджено обліковою карткою (том 1 а.с.47-69).

22 жовтня 2019 року Відповідачем прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника за вказаним зведеним виконавчим провадженням (том 1 а.с.70-83).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначаються Законом України від 02.06.2016 № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Статтею 1 Закону №1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 28 Закону № 1404 документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України № 1404 виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою-четвертої, десятої статті 56 Закону № 1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

В силу частини першої статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, ДП «Первомайськвугілля» належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, основним видом діяльності якого є добування кам`яного вугілля (т. 1 а.с. 18-19).

Вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції (пункт 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

Таким чином, на позивача розповсюджуються положення Закону України від 13 квітня 2017 року № 2021-VIII "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" (далі - Закон № 2021).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2658-VIII від 18.12.2018) тимчасово, до 1 січня 2022 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» у таких виконавчих провадженнях:

- рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами,

- відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

- стягнення аліментів;

- рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Загальнообов`язкове державне соціальне страхування — система, що передбачає матеріальне забезпечення громадян у разі настання страхового випадку (наприклад, досягнення пенсійного віку, непрацездатність, хвороба та інш.), а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету відповідного Фонду соціального страхування, що формується шляхом сплати обов`язкових страхових внесків юридичними та фізичними особами, а також за рахунок інших джерел.

Відповідно до норм законодавства, які діяли на час прийняття судом рішень, за видами загальнообов`язкове державне соціальне страхування поділялися на:

1) пенсійне страхування;

2) страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності;

3) страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності

4) страхування на випадок безробіття

5) інші види страхування.

З матеріалів справи вбачається, що в зведене виконавче провадження № 49482994 щодо боржника Державного підприємства «Первомайськвугілля» об`єднано 131 виконавче провадження. Оскаржувана постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2019 містить у собі перелік виконавчих проваджень, на виконання яких здійснено опис та арешт майна ДП «Первомайськвугілля».

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем винесено постанови, яким зупинив вчинення виконавчих дій, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 49482994.

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34447863 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/4067, виданого 14.09.2012 Луганським окружним адміністративним судом (том 1 а.с. 240).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30041331 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а -2377, виданого 10.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 1 а.с. 246).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 33234629 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-8832, виданого 31.05.2012 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 8).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 32750690 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-11869/11, виданого 18.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 13).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 40436955 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/2025/13, виданого 08.10.2013 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 75).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53422207 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/194/13-а, виданого 30.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 79).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 29841436 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-7352/11/1270, виданого 28.10.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 104).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 39742262 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/10136/2012, виданого 02.09.2013 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 107).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 19633200 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-28966, виданого 15.05.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 111).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 25439963 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3344, виданого 01.03.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 115).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 32764532 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-9131, виданого 18.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 119).

Постановою від 19.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42215031 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9400, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 129).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 26304739 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-1930, виданого 26.04.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 138).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42214702 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/10141, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 143).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30041694 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-4940, виданого 10.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 148).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30041911 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-5037, виданого 10.11.2011 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 153).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53345254 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/3326/14, виданого 16.12.2016 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 158).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53345244 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/193/13-а, виданого 30.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 163).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42212573 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9399, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 207).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42214409 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9301, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 233).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42214558 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9300, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 243).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42214239 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9335, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 2 а.с. 252).

Постановою від 18.11.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 42212752 щодо примусового виконання виконавчого листа № 812/9262, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом (том 3 а.с. 6).

Однак не зважаючи на зазначені дії відповідача постанова залишається винесеною без врахування положень статті 1 Закону №2021.

Так виконавчим листом виконавчий лист №2а-9382 виданий 02.03.2011 Луганським окружним адміністративним судом, стягнуто з ДП “Первомайськвугілля” в особі ВП ш.“Золоте” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань пеню у розмірі 56512,14 грн.

Суд зазначає, що приймаючи постанову від 21.12.2010 по справі № 2а-9382/10/1270 суд керувався пунктом 2 частини 2 статті 45 Закону України від 23 вересня 1999 року № 105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідно до якого відповідач як страхувальник зобов`язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань страхові внески, які є цільовим загальнообов`язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Також суд у своїй постанові послався на Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134, якою регламентовано, що не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені. Пеня нараховується із сум недоїмки за кожний прострочений день і обчислюється, виходячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк. Пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати до дня сплати недоїмки включно (п. 5.1 та п. 5.2 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України). При стягненні недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються. Сплата (погашення) пені здійснюється у такому самому порядку, як і недоїмки (п. 5.8 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України).

Таким чином, зазначені норми відрізняють поняття стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків та стягнення пені за несплату недоїмки.

Таким чином, провадження виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-9382, виданого 02.03.2011 Луганським окружним адміністративним судом, підлягає зупиненню.

Також підлягає зупиненню виконавчі дії за наступними виконавчими листами: №812/9336, виданого 29.01.2014 Луганським окружним адміністративним судом, яким стягнуто з ДП “Первомайськвугілля” в особі ВП “Первомайськвантажтранс” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань пеню у розмірі 9092,58 грн; №2а-11526, виданого 18.04.2012 Луганським окружним адміністративним судом, яким стягнуто з ДП “Первомайськвантажтранс” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань пеню у розмірі 7144,29 грн. та інші.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2019 за ВП № 49482994 прийнята без врахування вимог Закону № 2021, тобто є протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду ДП «Первомайськвугілля» сплатило судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6560 від 01.11.2019 (а.с.3), сплачена сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства “Первомайськвугілля” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про опис та арешт майна – задовольнити.

Визнати протиправними протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна у зведеному виконавчому провадженні №49482994 від 22.10.2019.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, код ЄДРПОУ: 34941884) на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» (вул. Івана Данькова, 21, м. Гірське, Попаснянський район, Луганська область, 93292, код ЄДРПОУ: 32320594) судові витрати у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова