Ухвала суду № 86097588, 04.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 440/4367/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Полтавського окружного адміністративного суду 11 листопада 2019 року (а.с.3-15).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 передано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/4367/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку на розгляд за територіальною підсудністю (а.с.93-94).

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність адміністративних судів.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого закріплений у ст. 29 КАС України.

У п.2 ч.1 ст.29 КАС України зазначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.30 Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Разом з тим, ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

При винесенні ухвали від 12.11.2019 Полтавський окружний адміністративний суд керувався ст.29 КАС України, а саме пунктом другим частини першої, в якій зазначено, що якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого.

При цьому суд виходив з того, що зареєстрована адреса місця проживання та місця перебування знаходяться на території Луганської області, що підтверджено копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 20 листопада 1998 року та довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №27845 від 11 грудня 2014 року.

Однак Полтавський окружний адміністративний суд не прийняв до уваги той факт, що в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила про те, що подає даний позов до Полтавського окружного адміністративного суду саме за місцем її перебування (а.с.14).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, наразі місцем перебування позивача є м.Лохвиця Полтавської області, що підтверджується Указом Президента України «Про переведення суддів» від 20.08.2018 №228/2018 року, яким позивач переведена до Лохвицького районного суду Полтавської області, записом в трудовій книжці позивача, з якого вбачається, що з 18.09.2018 ОСОБА_1 зарахована на посаду судді Лохвицького районного суду Полтавської області в порядку переведення з Краснолуцького міського суду Луганської області, а також копією декларації за 2018 рік, в якій позивач зазначила, що користується квартирою в місті Лохвиця Полтавської області, в самій позовній заяві позивач зазначила свою адресу перебування - м . Лохвиця, Полтавська область (а.с. 3-15, 69-73,76-77,82-85,).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі місцем перебування позивача є саме м.Лохвиця Полтавської області.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право позивача визначати територіальну підсудність справи за його позовом при оскарженні індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а також те, що статтею 25 закріплено як місце проживання, так і місце перебування позивача, що є пріоритетним для визначення територіальної підсудності справи, виходячи з того, що позивач скористався своїм правом і подав позов саме за місцем свого перебування, яке підтверджено належними доказами, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд впродовж розумного строку його справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне адміністративну справу № 440/4367/19 передати на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 25 ,29, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 440/4367/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.М. Басова