Рішення № 86097467, 04.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2682/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позовні вимоги Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся із клопотанням про розмір судових витрат, понесених повивачем у зв`язку із розглядом справи, та про стягнення цих витрат, в якому просить стягнути суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу з відповідача.

Позивач звернувся із заявою про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, та про стягнення цих витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку, Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області, у справі 340/2682/19, не виступала як суб`єкт владних повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, а зверталась за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Представник позивача на підтвердження розміру витрат Позивача на правничу допомогу адвоката у ході розгляду справи надав:

- довідку щодо вартості наданої правової (правничої) допомоги у справі з додатками: належним чином посвідчені копії угоди про захист (представництво) та надання професійної правової (правничої) допомоги від 18.10.2019; додаткової угоди від 28.10.2019 до угоди про захист (представництво) та надання професійної правничої правової допомоги від 18.10.2019 року, актів виконаних робіт від 04.11.2019' та від 02.12.2019 до Додаткової угоди від 28 жовтня 2019 року до угоди про захист (представництво) та надання професійної правничої (правової) допомоги від 18.10.2019 року; перелік видів правової (правничої) допомоги; оригінал платіжного доручення № 155 від 06.11.2019 (оригінал вказаної довідки з додатками до суду, а належним чином посвідчені копії для учасника процесу).

Відповідно до додатку до довідки щодо вартості наданої правової допомоги в адміністративній справі, витрати на правову допомогу складались з:

- вивчення та аналіз матеріалів виконавчого провадження ВП №60091217, наданих головою Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області у вигляді фотокопій - 700 грн.;

- зустріч з Клієнтом та узгодження правової позиції Клієнта Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області - 500 грн.;

- підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 04.10.2019р. в сумі 5.100,00 грн. 1000 грн.;

- додаткове вивчення та аналіз матеріалів виконавчого провадження ВП№60091217, наданих головою Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області у вигляді фотокопій - 700 грн.;

- вивчення та аналіз судової практики для обґрунтування позиції в суді. Проведення зустрічі з Клієнтом - 700 грн.

- підготовка клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження по адміністративній справі №340/2682/19 та реєстрація цього клопотання в канцелярії 1 Кіровоградського окружного адміністративного суду - 600 грн.

Загалом, сума витрат на правову допомогу склала 4200,00 грн.

Такі пункти як зустріч із клієнтом, підготовка клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження не впливають на результат розгляду справи.

Також в довідці повторюються вид діяльності - аналіз законодавства, який окрім того, не відноситься до видів адвокатської діяльності.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до платіжного доручення № 155 від 06 листопада 2019 року, сума оплати послуг адвоката складає 2 200 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача, та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 200 грн.

Сума судового збору підлягає стягненню в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, та про стягнення цих витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, ЄДРПОУ: 34336480) на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (28420, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Нечаївка, вул. Яновського, 1а, ЄДРПОУ: 04364779) 1921,00 грн. суми сплаченого судового збору.

Стягнути з Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, ЄДРПОУ: 34336480) на користь Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (28420, Кіровоградська область, Компаніївський район, с, Нечаївка, вул. Яновського, 1а, ЄДРПОУ: 04364779) 2 200,00 грн. суми витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 грудня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула