Вирок № 86097240, 21.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/19253/16-к

Провадження №1-кп/523/149/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.

при секретарі Ситник І.П.

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Пархоменка С.О.

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Суботіна Д.В.

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районному суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №12016160490007172 від 1.11.2016р., №12016160490007839 від 8.12.2016р., №12017160490000130 від 9.01.2017р., №12017160490006437 від 22.12.2017р., 12017161380000226 від 18.11.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Матані Ахметського району р. Грузії, громадянина р. Молдови, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010р.н., працюючого неофіційно на СТО автомеханіком, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 18.05.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнився 26.12.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію».

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.11.2016 року приблизно о 7:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №9, розташованому по вул. Чапаєва в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобілю марки «Fiat-Iveco» в кузові білого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого була відкрита кришка капоту, викрав акумулятор вартістю 2600 гривень, належного потерпілому ОСОБА_2 , однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як його неправомірні дії були помічені громадянином ОСОБА_3 , який затримав ОСОБА_1 на місці скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_2 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, 8.12.2016 року приблизно о 5:20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №95, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобілю марки «Volkswagen Golf» в кузові красного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , розбив заднє скло багажних дверей транспортного засобу, проникнувши всередину салону, звідкіля викрав авто магнітофон марки «X Digital» серії НОМЕР_3 вартістю 600 гривень, належного потерпілому ОСОБА_4 , однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був помічений перехожим ОСОБА_5 на місці скоєння злочину разом з викраденим майном та в подальшому затриманий працівниками поліції, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 9.01.2017 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому в будинку №73 по вул. Добровольського у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент коли продавці не звертали на нього уваги, з прилавку викрав чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом" об`ємом 30мл. вартістю 200,88 гривень та туалетну воду «Версаче Пур Ом" об`ємом 50мл. вартістю 835,38 гривень, поклавши викрадене майно до своєї сумки, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Єва Руш» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1036,26 гривень.

Крім того, 9.01.2017 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому за адресою:м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.307/1, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, у відділені одягу викрав комплект чоловічих футболок у кількості 2 штуки вартістю 249,90 гривень кожна, светр чоловічій вартістю 249,90 гривень, футболку чоловічу вартістю 249,90 гривень, два чоловічих гольфи вартістю 299,90 гривень, поклавши викрадене майно до своєї сумки, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як при виході у каси був зупинений охоронцем торгівельного центру на місці скоєння злочину разом з викраденим майном та в подальшому затриманий працівниками поліції, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1299,50 гривень.

Крім того, 11.04.2017 року приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному павільйоні №23, розташованому на території ринку «Летучий Голландець» по вул. Одарія, 3 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент коли продавець відволікся, з вітрини викрав наручний годинник марки «Самсунг» в пластиковому корпусі, кольору хакі, із гумовим ремінцем та металевою застібкою, сірого кольору із надписом «Samsung» вартістю 1300 гривень, належного ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 10.11.2017 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному павільйоні №527, розташованому по вул. Фабричній ТОВ АДРЕСА_3 Промтоварний ринок» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент коли продавець був зайнятий, з вітрини викрав автомобільний відео реєстратор марки «DVR Rearview Mirror GPS» вартістю 2700 гривень, належного ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень.

Крім того, 22.12.2017 року приблизно о 7:55 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квіткового магазину, розташованому в будинку АДРЕСА_4 7-Б АДРЕСА_5 , діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент коли реалізатор була відсутня на місці, з жіночої сумки, належної ОСОБА_10 , яка лежала на полиці, викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 900 гривень та 5 доларів США, що відповідно курсу Національного банку раїни станом на 22.12.2017р. складає 139,28 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1039,28 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, викладених в обвинувальних актах, та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах – місці та часу, а саме 8.12.2016 року о п`ятій годині ранку проходив по вул. Добровольського, де побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до транспортного засобу, розбив заднє скло, проник до салону, звідкіля викрав магнітофон, однак намагаючись покинути місце скоєння злочину, був помічений свідком, який викликав працівників поліції, в подальшому був доставлений у відділок, не встигши розпорядитися викраденим майном.

Крім цього, у листопаді 2016 року, знаходячись на вул. Чапаєва у м. Одесі звернув увагу на автомобіль марки «Фіат», у якого був відкритий капот, поряд нікого не було, в цей момент виник намір на викрадення чужого майна. Підійшовши до транспортного засобу, намагався зняти акумулятор, але він був великий, не зміг його нести, коли копошився біля автомобілю, був помічений перехожим, який присік його дії, викликав поліцію, скориставшись виниклою суєтою в подальшому покинув місце скоєння злочину.

Крім цього, під Новий рік 22.12.2017 року о восьмій годині ранку зайшов до квіткового магазину, розташованому на куті вулиць Д. Ойстраха (Затонського) – Курської у м. Одесі, купив букет для знайомої, поки продавець пакувала троянди, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не поміченими, з жіночої сумки, яка лежала на полиці, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 1000 гривень, поклавши під куртку, одразу вийшов з магазину, сів в машину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, у квітні 2017 року перед своїм Днем народження гуляв по радіо ринку «Летучий Голландець», хотів поміняти телефон, зайшов до павільйону, побачив годинник марки «Самсунг», який лежав без нагляду на вітрині, в той момент коли продавець відволікся, взяв годинник та пішов з магазину, невдовзі був затриманий потерпілим, на його вимогу віддав викрадене майно.

Крім цього, у січні 2017 року у ранці зайшов до магазину «Єва», розташованому по вул. Добровольського, скориставшись тим, що на нього не звертали уваги продавці, викрав з прилавку два флакони чоловічої туалетної води «Версаче», після чого вийшов з магазину. В той же день у січні 2017 року у вечірній час знаходився у супермаркеті «Метро», де купував продукти, гуляв у відділку одежі, поряд нікого не було, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, взяв декілька речей, а саме пару футболок, светри, поклавши до сумки, яка була при ньому, при виході через каси був зупинений охоронцем магазину, на його вимогу зізнався в крадіжці майна, яке не встиг винести.

Крім цього, у листопаді 2017р. гуляв на «Промтоварному ринку» 7 км. Овідіопольської дороги, зайшов до павільйону, де торгували автомобільними аксесуарами, коли продавець, будучи зайнятим, не звертав на нього уваги, непомітно взяв відео реєстратор, поклавши під куртку, після чого вийшов з магазину разом з викраденим майном. В подальшому був затриманий потерпілим.

Вину визнає повністю, пояснює причину скоєння злочину скрутним матеріальним становищем, будь-яких претензій зі сторони потерпілої сторони до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, представників потерпілих, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_1 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв умисні корисні злочини, передбачені ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно;

- ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак повністю відбувши покарання за попередніми вироками суду, на теперішній час став на шлях виправлення, припинивши злочину діяльність, має позитивні плани на майбутнє, вести законослухняний спосіб життя, приділяти час сім`ї, про що свідчить його поведінка під час проведення судового провадження, на його утриманні знаходиться дружина, неповнолітня дитина-інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на ряд тяжких захворювань, що підтверджується медичною документацією, долученої до матеріалів кримінального провадження, в достовірності яких у суду не має підстав сумніватися, що у сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки, також враховуючи стан здоров`я самого ОСОБА_1 , те, що він має постійне місце мешкання, працює, хоча неофіційно, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме авто магнітофон марки «X Digital» серії НОМЕР_3 , який повернутий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку; наручний годинник марки «Самсунг», який повернутий потерпілому ОСОБА_8 ; акумулятор, який повернутий потерпілому ОСОБА_2 , комплект чоловічих футболок, светр чоловічій, чоловічі гольфи, які передані представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_7 .

Речові докази - відеозапис з камер спостережень квіткового магазину, розташованому в будинку №7-Б по вул. Д. Ойстраха у м. Одесі від 22.12.2017р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12017160490006437 від 22.12.2017р.; відеозапис з камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому в будинку №73 по вул. Добровольського у м. Одесі від 9.01.2017р., відеозапис з камер спостережень торгівельного центру «Метро» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.307/1 у м. Одесі, долучених до матеріалів кримінального провадження за №12017160490000130 від 9.01.2017р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень.

До обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень за №12016160490007172 від 1.11.2016р., №12016160490007839 від 8.12.2016р., №12017160490000130 від 9.01.2017р., №12017160490006437 від 22.12.2017р., 12017161380000226 від 18.11.2017р. тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4 та Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотиви вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, позитивні тенденції в його житті, плани на майбутнє, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що він не є суспільно-небезпечною особою, має бажання працювати, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за №12017160490000130 від 9.01.2017р. був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В подальшому відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси за №523/1050/17 (Пр. №1-кс/523/169/17) від 23.01.2017р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена 1.02.2017 року заставодавцем - матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р отримувача 37317035005435, код отримувача 26302945, МФО 820172) у сумі 8000 гривень, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За змістом ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 протягом судового провадження виконання покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не порушував, відсутність позовних вимог, суд вважає за можливе повернути внесені кошти застоводавцю.

При цьому, запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 182, 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – два роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави, змінений щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування, після набрання вироком чинності припиняє свою дію та внесена сума застави у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень підлягає поверненню особі, яка внесла заставу - заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Сарата – Резеші Леовського району р. Молдови, відповідно квитанції від 1.02.2017 року, внесених заставодавцем на банківський рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Виконання вироку в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеської області.

Речові докази - авто магнітофон марки «X Digital» серії НОМЕР_3 , який переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку; наручний годинник марки «Самсунг», який повернутий потерпілому ОСОБА_8 ; акумулятор, який повернутий потерпілому ОСОБА_2 ; комплект чоловічих футболок, светр чоловічій, чоловічі гольфи, які передані представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.

Речові докази - відеозапис з камер спостережень квіткового магазину, розташованому в будинку №7-Б по вул. Д. Ойстраха у м. Одесі від 22.12.2017р., відеозапис з камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому в будинку №73 по вул. Добровольського у м. Одесі від 9.01.2017р., відеозапис з камер спостережень торгівельного центру «Метро» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.307/1 у м. Одесі, долучених до матеріалів кримінального провадження за №12017160490006437 від 22.12.2017р.; №12017160490000130 від 9.01.2017р. - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень.

Матеріали кримінальних проваджень за №12016160490007172 від 1.11.2016р., №12016160490007839 від 8.12.2016р., №12017160490000130 від 9.01.2017р., №12017160490006437 від 22.12.2017р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4, матеріали кримінального провадження за №12017161380000226 від 18.11.2017р. зберігати в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.С. Позняк