Ухвала суду № 86097112, 28.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/223/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник Сочка І.І.;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Cекерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 03 грудня 2019 року.

25 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 90 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 - XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням проведених виплат.

26 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

25 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у справі №260/223/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду.

31 жовтня 2019 року, ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі.

15 березня 2019 року, до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України. Зазначає, що спірний перерахунок пенсії позивачу проведено Головним управлінням 24 березня 2018 року та проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року. Отже, з 01 квітня 2018 року пенсія щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду 25 лютого 2019 року та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, без поважних причин, оскільки, як заявляє ОСОБА_1 , не отримуючи з квітня 2018 року кожного місяця пенсію у належному розмірі, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.

18 березня 2019 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив, де вказує на те, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише на початку 2019 року з відповіді відповідача на його звернення. Отже, строк на оскарження неправомірних дій відповідача він не пропустив, а відповідні розміри пенсії йому не були виплачені не з його вини.

Представник позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача під час судового засідання просила задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення його прав з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 95/Г-99-01 від 21 лютого 2019 року, де відповідачем було вказано, що перерахунок пенсії на сьогоднішній день складається з 70 % грошового забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 21 лютого 2019 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, як наслідок, звернувся до суду 25 лютого 2019 року.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль