Рішення № 86096944, 04.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Житомир справа № 0640/4624/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при проведенні перерахунку пенсії на виконання Постанови Кабінету Міністрів України під 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби. та деяким іншим категоріям осіб" у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці №К-3916 від 13.09.2018, застосувавши для перерахунку 70% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, протиправними;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 в розмірі 90%, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, направленої до ГУ ПФУ у Житомирській області на виконання Постанови Кабінету Міністрів України під 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, Житомир, 10003), про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 у основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат.

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору відповідно до змісту якої просить повернути сплачений судовий збір, який він сплатив двічі: за подання позову та під час подання апеляційної скарги та винести додаткове рішення про повернення сум судового збору, а саме: 704,80 грн., які сплатив за подачу позову та 1762 грн., які сплатив за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, адміністративна справа №0640/4624/18 розглядалась в порядку письмового провадження, то судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №0640/4624/18 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що за звернення до суду з вказаними вимогами позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №18 від 27.09.2018.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за позовну заяву підлягають відшкодуванню на його користь.

Що стосується повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, то відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, тому позивач може звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, які він сплатив при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, ЄДРПОУ 13559341) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Попова