Ухвала суду № 86096778, 28.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13692/17

Провадження № 6а/522/26/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 червня 2017 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.06.2016 року по 31.08.2018 року в розмірі 90 462 гривні 62 копійки.

Зазначає, що станом на 07 листопада 2019 року, суб`єктом владних повноважень – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду в повному обсязі так і не виконано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задовольний. Визнані протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_2 , розмір якої обчислений з грошового забезпечення до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 згідно довідки про нараховане грошове забезпечення №443 від 13.05.2017 року, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби та призначити і виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включені щомісячна грошова винагорода, винагорода за передування в зоні проведення АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за виконання поставлених бойових завдань на території противника, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 13 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби,в розмірі 10278,25 гривень. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 червня 2017 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволені частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_2 , розмір якої обчислений з грошового забезпечення до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненн та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї частини позову.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.02.2018 року – залишено без змін.

10 грудня 2018 року судом виданий виконавчий документ, а постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.01.2019 року відкрито виконавче провадження.

Листом Головного управління ПФУ України від 01.10.2018 року № 2253/П-11 ОСОБА_2 повідомлено, що на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05.02.2018 року, зміненого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року йому проведено перерахунок пенсії з 01.0.6.2017 року згідно з довідкою від 13.05.10’7 року № 443 про нараховане грошове забезпечення, отримане протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, винагороди за перебування в зоні АТО, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та винагороди за виконання поставлених бойових завдань території противника.

Внаслідок проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії з 01.06.2017 року становив 10740,00 гривень, а з 01.01.2018 року становить 13607,04 гривень.

Доплата з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 31.08.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 13759,08 гривень буде виплачена по податковій відомості у листопаді поточного року.

Доплата пенсії за період з 1.06.2017 року по 30 серпня 2018 року в сумі 90462, 62 гривень буде виплачена згідно з порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 та рішенням комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2018 року залишена без змін.

Отже, судове рішення частково виконано Головним Управлінням ПФУ в Одеській області та перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволені заяви від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Представник позивача звернулася до суду з заявою з проханням змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов`язання боржника здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 червня 2017 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії за період з 01.06.2016 року п 31.08.2018 року в розмірі 90 462 гривні 62 копійки, з метою подальшого виконання рішення суду.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про заміну способу виконання судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Чернявська

28.11.2019