Ухвала суду № 86096637, 04.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 грудня 2019 р. Справа №200/12637/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

від 02.12.2019 року

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства

"ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (ЄДРПОУ 005508186, юридична адреса: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ЄДРПОУ 39440996, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 року № Ю-53-17 на суму 26517005,51 грн., зобов`язання зарахувати суми платежів починаючи з січня 2016 року згідно платіжних доручень в рахунок сплати єдиного внеску відповідно до призначення платежу.

02.12.2019 року відповідачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття відповідача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання від 02.12.2019 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 02.12.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/12637/19-а - відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко