
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 р. Справа№200/13032/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Гаврик М.М., від представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача Яковлєва А.С.- за довір.;
від третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Авдіївський міській відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна - 4)
про скасування вимоги про сплату боргу,-
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 10 550,36 грн. № Ф-129992-45 від 14 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03 грудня 2019 року.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подана суду заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення боргу (недоїмки) у розмірі 10 550,36 гривень за вимогою від 14 травня 2019 року № Ф-129992-45.
Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59917720 від 30 серпня 2019 року Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено.
Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 59917720 від 30 серпня 2019 року Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відкритому на підставі вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-129992-45 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави суми боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 10 550,36 гривень до набрання законної сили рішенням по справі №200/13032/19-а.
03 грудня 2019 року позивачем через канцелярію суду надана заява про згоду щодо закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті за його відсутності. За таких обставин, судом закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті. В цей же день проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із вимогою відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 10 550,36 грн. № Ф-129992-45 від 14 травня 2019 року, оскільки м. Миколаївка є населеним пунктом де проводилась антитерористична операція з 14.04.2014 року до теперішнього часу, яка в подальшому триває, передбачена Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" відповідальність за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. З огляду на вищезазначене, вважає, що спірна вимога є протиправною, оскільки прийнята в супереч чинному законодавству України.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач відповідно до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За змістом відзиву, відповідач вважає, що оскаржувана позивачем вимога є законною та прийнятою на підставі вимог чинного законодавства, оскільки єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно облікових даних позивача з інформаційної системи органу доходів і зборів у позивача наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску, через що відповідачем на підставі положень чинного законодавства нарахована пеня за несплату внесків. Вказує, що посилання позивача на п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" є безпідставним, оскільки пп."б" п.8 ст.14-1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року №1669 розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" було доповнено п.9-3. Проте, п.1 Закону України від 02.03.2015 року №219-VIII до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464 внесено, зміни зокрема п.9-3 в редакції Закону України №1669 вважати п.9-4. Однак, Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", відповідно до якого втратив чинність п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464. З урахуванням внесених змін, платники єдиного внеску не звільняються від своїх обов`язків визначених ст. 6 Закону № 2464. Окрім того, зазначає, що 30.04.2018 року на офіційному веб-сайті Президента України було розміщено новину про те, що президентом підписаний Указ, яким завершується АТО і починається операція Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони. Тобто Президент України офіційно оголосив про завершення АТО. На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , про що свідчить паспорт громадянина України. З 21 травня 2013 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець та припинив підприємницьку діяльність з 21 липня 2016 року, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ (а.с. 17-18).
04 квітня 2018 року позивач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа про що отримав довідку № 0000105328 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи із місцем фактичного перебування: АДРЕСА_3 . На теперішній час позивач працює в Слов`янській тепловій електростанції ПАТ "Донбасенерго" в м. Миколаївка.
Позивач в період з 21 травня 2013 року по 21 липня 2016 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець та відповідно був платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який зареєстрований та здійснював господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції (м. Курахове Мар`їнський район Донецької область).
Перебував на обліку в органі доходів і зборів, що розташований на території населеного пункту, включеного до переліку, що зазначений у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата на підставі відповідного Указу Президента України. Згідно статті 43 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2019 року відповідачем винесено спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 10 550,36 грн. № Ф-129992-45 (а.с. 16).
Відповідачем надано суду ІПК ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що податковий борг зі сплати зобов`язань з єдиного соціального внеску виник в період з квітня 2014 року по 31 липня 2016 року та станом на 30 квітня 2019 року становить 10 550,36 гривень. Відповідно до довідки про розрахунок вимоги недоїмка виникла за період з 21 липня 2014 року по 19 липня 2016 року.
Судом також встановлено та підтверджено матеріалами позовної заяви, що Авдіївським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 30 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59917720 щодо стягнення з позивача на користь держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-129992-45 суми у розмірі 10 550,36 гривень.
З інформації про виконавче провадження вбачається, що Авдіївським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 30 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59917720 та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника; 08 жовтня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника; 08 жовтня 2019 року винесено постанову про передачу виконавчого документу на виконання до підприємства, установи, організації та звернуто стягнення на майно боржника та накладено арешт на майно.
У листопаді 2019 року роботодавець повідомив позивача, що відносно нього від Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла постанова про стягнення з заробітної плати коштів по виконавчому провадженню № 59917720 та почав відраховувати з заробітної плати позивача певні кошти.
Позивач, не погоджуючись з винесеною вимогою, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (далі по тексту - Закон № 2464-VI), Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 року №1669-VIІ (далі по тексту - Закон № 1669).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
За приписами ч.ч.8,12 ст.9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно ст.25 Закону №2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 року внесені зміни до Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у відповідності до якого п.п.8 п.4 ст.11 вказаного Закону виключено.
Водночас, оскільки п.п.8 п.4 ст.11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" було внесено зміни до Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 року змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не було внесено, спірні правовідносини врегульовують положення п.9-4 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
При цьому, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці" від 02.03.2015 року №219-VIII п.9-3 ";Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено вважати п. 9-4.
Таким чином, згідно п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, визначені ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.
З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02.09.2014 року прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VII (надалі Закон №1669), згідно до ст.1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.
На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10. 2014 року та від 02.12.2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, на території якого розташований позивач.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що позивач звільняється від виконання зобов`язань платника єдиного внеску, встановлених ст.6 Закону №2464-VІ, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Суд зазначає, що п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не скасовує обов`язків платника єдиного внеску щодо сплати єдиного внеску, а надає можливість тимчасово на період проведення антитерористичної операції, не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.
Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".
Судом встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску виникла, у зв`язку з несплатою зобов`язань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 30 квітня 2019 року за період з квітня 2014 року по липень 2016 року, тобто за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача, як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який прямо забороняє притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску, що прямо передбачено п 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №805/1183/15-а (№К/9901/6370/18), висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з ч.5 ст.242 КАС України.
Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 10 550,36 грн. № Ф-129992-45 від 14 травня 2019 року, є протиправною та підлягає скасуванню.
Суд вважає, що звільнення позивача від виконання своїх обов`язків щодо сплати єдиного внеску у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги на момент її складання.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 812/505/17 (№К/9901/188/17).
Водночас суд зазначає, що Закон №2464-VІ не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.
Також п.9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яка має пряму дію, для звільнення від сплати єдиного внеску не вимагається додаткове отримання сертифіката про засвідчення форс-мажорних обставин, а тому таке звільнення повинно враховуватись податковим органом самостійно.
Суд вважає, що саме факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованого на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників відповідальності за порушення Закону №2464-VІ, зокрема заходів впливу, якими є спірні вимоги.
Суд виходить з того, що п.9-4 розділу VIII Закону №2464-VІ є чинним на цей час, зміни безпосередньо до Закону №2464-VІ щодо виключення або викладення в новій редакції тощо п.9-4 розділу VIII цього Закону не внесені, чим спростовуються доводи податкового органу щодо втрати чинності положень цього пункту.
Посилання відповідача на закінчення антитерористичної операції, підтвердженням чого є Указ Президента України від 30.04.2018 року №116/2018 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 року "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях" (указ для службового користування) та лист Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.10.2018 року №33/1-8434, є неприйнятними з огляду на те, що на час прийняття спірної вимоги Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014 є чинний, тобто період проведення АТО триває. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Указом Президента від 30.04.2018 року №116/2018 затверджено рішення РНБО "Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей". Тобто, виходячи з назви самого рішення РНБО слідує, що антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей триває, що спростовує доводи відповідача щодо завершення АТО.
Також, суд звертає увагу на те, що ст.30 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" №2268 від 18.01.2018 року були внесені зміни до деяких законодавчих актів України.
Так, ст.3 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" 20 березня 2003 року №638 від було доповнено абзацом 10: "антитерористична операція може здійснюватися одночасно із відсіччю збройної агресії в порядку ст.51 Статуту Організації Об`єднаних націй та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану відповідно до Конституції України та законодавства України". Отже, суд зазначає, що діючі норми права не містять кінцевої дати закінчення антитерористичної операції, а дають підстави вважати, що антитерористична операція продовжується з операцією об`єднаних сил.
Безпідставними є також посилання податкового органу на неподання позивачем у порядку Закону №2464-VІ заяви про звільнення від обов`язків, передбачених цим Законом, з огляду на те, що антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 року №405/2014, триває, спірне рішення прийняте в період проведення цієї операції. Крім того, відповідальність урегульована окремою нормою цього пункту. Вимоги щодо заяви платника єдиного внеску як підстави для звільнення від виконання своїх обов`язків, визначених ч.2 ст.6 цього Закону, на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції, не можна виривати з контексту норми, яка вимагає системного аналізу положень у сукупності ст.ст.6,25 та п.9-4 розділу VIII Закону №2464-VІ. Необхідність подання заяви обумовлена низкою підстав, зокрема визнання безнадійною недоїмки, яка підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу. Можливість подання такої заяви має місце виключно після закінчення антитерористичної операції. Натомість, звільнення від відповідальності передбачено безпосередньо у Законі, в силу його прямої дії та не потребує додаткового звернення, оскільки норма встановлює "незастосування відповідальності, штрафних та фінансових санкцій" та вона адресована насамперед до осіб, які наділені повноваженнями щодо застосування відповідальності, штрафних та фінансових санкцій.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 10 550,36 грн. № Ф-129992-45 від 14 травня 2019 року.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до ч.1 ст.139 КАС України присуджує стягнути судові витрати у розмірі 768,40 грн., здійснені позивачем, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Авдіївський міській відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна - 4) про скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-129992-45 від 14 травня 2019 року на загальну суму 10 550,36 гривень.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код ЄДРПОУ 39406028).
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 грудня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Е. Абдукадирова
Судове рішення № 86096526, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/13032/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: