Ухвала суду № 86096224, 04.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа №160/12131/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянуши матеріали справи № 160/12131/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського ОТЦКтаСП щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (33,3%), надбавка за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсі;

- зобов`язати Дніпропетровський ОТЦКтаСП надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премії (33,3%), надбавки за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5%);

- визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо: відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 80% від суми грошового забезпечення;

-зменшення основного розміру моєї пенсії, за рахунок здійснення нарахуваннята виплати мені пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

- відмови від компенсування мені щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі -80% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати мені пенсію у її основному розмірі - 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018,3 01.01.2018.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в рамках даного спору фактично об`єднано два окремі позови до: 1) Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо, ґрунтуються на різних обставинах (фактах), з посиланням на різні докази, які підтверджують такі обставини (факти) та з посиланням на різні норми права, що регулюють спірні правовідносини, як з Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, так із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в даній адміністративній справі ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Таким чином, з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, неупередженого та своєчасного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог адміністративної справи №160/12131/19 в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.12, 172, 241, 243, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 160/12131/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В провадженні даної адміністративної справи № 160/12131/19 залишити позовні вимоги щодо визнання протиправними дії та рішення Дніпропетровського ОТЦКтаСП щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премія (33,3%), надбавка за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку моєї пенсі та зобов`язати Дніпропетровський ОТЦКтаСП надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%), премії (33,3%), надбавки за класну кваліфікацію, в/сл. 1 клас (5%).

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо: відмови від проведення перерахунку моєї пенсії у її основному розмірі 80% від суми грошового забезпечення;

-зменшення основного розміру моєї пенсії, за рахунок здійснення нарахуваннята виплати мені пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

- відмови від компенсування мені щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі -80% від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати мені пенсію у її основному розмірі - 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018,3 01.01.2018.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснюватиме суддя Златін С.В.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом А.М. Лісна

Помічник судді