Ухвала суду № 86096173, 29.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2019 року Справа № 160/9186/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Кіма О.С.

відповідача Шмельової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 160/9186/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, -

встановив:

1. 20.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 61723-52 від 02.08.2019 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 61723-52 від 02.08.2019.

2. Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 21.10.2019 на виконання вимог ухвали суду надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням ціни позову;

- квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1500723247.1 від 21.10.2019 у розмірі 768,40 грн.

4. Ухвалою суду від 25.10.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9186/19;

- судове засідання призначено на 19.11.2019;

- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від відповідача: копії документів на підставі яких, виник податковий борг, прийняте рішення про опис майна у податкову заставу та податкова вимога; роздрукування інтегрованої картки платника з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єкту за весь період виникнення боргу з повною інформацією; розрахунок суми податкової вимоги № 61723-52 від 02.08.2019; письмові пояснення щодо дати та підстав узгодження грошових зобов`язань.

5. У судове засідання 19.11.2019 прибули представники позивача та відповідача.

6. Ухвалою суду від 19.11.2019 заявлено клопотання представника позивача про заміну в адміністративній справі № 160/9186/19 первинного відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

7. 26.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, якою збільшено позовні вимоги, позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 61723-52 від 02.08.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 61723-52 від 02.08.2019 про опис майна у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 інформацію про нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 005645250 від 17.07.2019.

8. 29.11.2019 у судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

9. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог суд виходить із наступного

10. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

11. Оскільки справа № 160/9186/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то позивач повинен був подати заяву про збільшення позовних вимог не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

12. Перше судове засідання призначене було на 19.11.2019.

13. Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до канцелярії суду 26.11.2019.

14. Таким чином, позивачем пропущено строк для подання до суду заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 160/9186/19.

15. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви про збільшення позовних вимог.

16. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіма Олексія Сергійовича про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 160/9186/19 - повернути.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою про збільшення позовних вимог та доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повний текст ухвали складений 04.12.2019

Суддя І.О. Верба