
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
03 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/777/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018; 2) визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018.
Ухвалою судді від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15.04.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.04.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/778/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування припису в частині. Вказана ухвала була оскаржена відповідачем.
20.05.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.06.2019 поновлено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов для вчинення процесуальної дії - розгляду заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 27.06.2019 задоволено частково заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчих документів: постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 140/777/19. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 27.06.2019 зупинено провадження у даній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/778/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування припису в частині.
08.08.2019 та 12.08.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідачем у справі Ковельської міської ради обґрунтоване тим, що у відносинах, які є предметом спору, суб`єктом владних повноважень виступає орган місцевого самоврядування - юридична особа, посадовою особою якої є первинний відповідач, тому відповідачем повинна бути саме юридична особа, Ковельська міська рада.
Ухвалою суду від 03.12.2019 поновлено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов.
Суд, вивчивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з таких мотивів і підстав.
Як визначено частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга статті 173 КАС України).
Згідно з вимогами частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до приписів частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача.
Враховуючи наведене, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, з метою встановлення додаткових обставин у справі та розгляду клопотання позивачки про залучення у справі співвідповідача, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
З метою вирішення питання про залучення співвідповідача або заміни неналежного відповідача у справі необхідно встановити повноваження Першого заступника Ковельського міського голови щодо винесення оскаржуваного рішення та їх адміністративну сутність.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено частинами третьою, шостою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Перевіривши документи, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження першого заступника міського голови Ковельської міської ради щодо винесення оскаржуваного рішення у даній справі.
Керуючись статтями 12, 80, 173, 179, 180, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у даній справі підготовче засідання на 15:00 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду № 3, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 1.
В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику - документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності або ордеру, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження першого заступника міського голови Ковельської міської ради щодо винесення оскаржуваного рішення у даній справі.
Витребувані судом докази подати протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ф. А. Волдінер
Судове рішення № 86095860, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/777/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: