Ухвала суду № 86095607, 26.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2555/19

Провадження № 2-з/947/1482/19

УХВАЛА

26.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та вселення.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію про громадянку України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : чи є дані про те, що ОСОБА_2 з березня 1999 року по цей час працювала на будь-якому підприємстві чи була найманим працівником у фізичної особи-підприємця, з вказанням цих підприємств та в який період; чи надавалась до податкової інспекції керівниками підприємств чи фізичними особами-підприємцями форми № 8 ДР щодо відомостей про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах, відповідних посадах та яка заробітна плата ї сплачувалась; чи сплачували роботодавці за ОСОБА_2 відповідні податки та внески, в який період та в якому розмірі; чи була ОСОБА_2 поставлена на податковий облік у податковій інспекції, як фізична-особа підприємця за вказаний період та на якій системі податкового обліку вона знаходилась; чи подавала ОСОБА_2 податкову звітність та чи сплачувала вона відповідні податки та нарахування з моменту взяття її на податковий облік у податковій інспекції, та за яким видом підприємницької діяльності вона займалась, та який прибуток у неї був; чи мала вона на своїх рахунках в банківських установах грошові кошти за весь час її обліку у податковій інспекції та в якому розмірі. Також, ОСОБА_1 просить у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був посвідчений 15 серпня 2002 року, у реєстрі № 5496.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року зазначені докази витребувано, у зв`язку з чим, слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.