Ухвала суду № 86095434, 25.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

25 листопада 2019 р. Справа № 120/3076/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представників позивача Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни та Люлькіс Ірини Михайлівни,

представника відповідача Загороднюка Дмитра Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення №0004751409 та №0004741409 від 15 травня 2019 року, які прийняті за наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товарів за митними деклараціями від 11 травня 2017 року №UА401010/2017/015440, №UА401010/2017/015441, від 20 вересня 2017 року №UА401010/2017/033290, за результатами якої складено акт від 24 квітня 2019 року №10/02-32-14-09/38328583.

Однією із підстав для визнання протиправними та скасування згаданих вище податкових рішень позивачем визначено те, що запити, які були направлені до компетентних органів іноземної держави, складені з порушенням вимог Порядку направлення до Держмитслужби звернень митних органів щодо проведення перевірки сертифікатів про походження товару, що затверджений наказом Державної митної служби України від 13 вересня 2010 року №1050. Відтак, на думку позивача, такі запити не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

В ході судового розгляду судом ініційовано питання щодо витребування у Вінницької митниці та Державної податкової служби України належним чином засвідчених копій запитів, що надсилалися до Головного митного управління Мюнстера та до Головного митного управління Кобленца як компетентних органів Німеччини, щодо проведення перевірки підтверджень походження товарів, розмитнення яких здійснювалося на підставі митних декларацій від 11 травня 2017 року №UА401010/2017/015440, №UА401010/2017/015441, від 20 вересня 2017 року №UА401010/2017/033290.

Представники сторін не заперечували щодо витребування відповідних доказів.

Заслухавши думку представників сторін щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду, адже саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, в тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості витребування доказів визначені статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про доцільність витребовування додаткових доказів, суд враховував приписи частини 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Вінницької митниці та Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії запитів, що надсилалися до Головного митного управління Мюнстера та до Головного митного управління Кобленца як компетентних органів Німеччини щодо проведення перевірки підтверджень походження відповідних товарів.

До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що позивачем у позовній заяві та представниками позивача у судовому засіданні як на один із аргументів, що свідчить про наявність підстав для скасування податкових рішень, що оскаржуються, вказано, що запити, які були направлені до митних органів Німеччини, складені без дотримання вимог Порядку направлення до Держмитслужби звернень митних органів щодо проведення перевірки сертифікатів про походження товару, що затверджений наказом Державної митної служби України від 13 вересня 2010 року №1050, оскільки не містять конкретних причин, які стали підставою для сумнівів з приводу достовірності задекларованої позивачем країни походження товару.

Визначаючись із тим, у якого органу слід витребовувати відповідні докази, суд зважав на те, що саме Вінницька митниця інціювала питання щодо проведення перевірки достовірності декларацій, наданих товариством з омбеженою відповідальністю "Компанія Трансагро", а також і те, що листи-відповіді від 26 липня 2018 року та від 02 серпня 2018 року, що надійшли від Головного митного управління Кобленца та Головного митного управління Мюнстера відповідно, адресовані саме Державній фіскальній службі України, яка наразі реорганізована у Державну податкову службу України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 72, 80, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької митниці та у Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії запитів, що надсилалися до Головного митного управління Мюнстера та до Головного митного управління Кобленца як компетентних органів Німеччини щодо проведення перевірки підтверджень походження наступних товарів:

1. Сідельний тягач: торговельна марка "MAN", модель TGA 18.440, тип двигуна: дизель, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік виготовлення 2007, дата першої реєстрації 17.07.2007, об`єм двигуна: 10518 куб.см., потужність 324 кВт, номер шасі НОМЕР_1 , митне оформлення якого здійснювалося на підставі митної декларації від 11 травня 2017 року №UA401010/2017/015440, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро".

2. Сідельний тягач: торговельна марка "МАN", модель TGA 18.480, тип двигуна: дизель, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік виготовлення 2007, дата першої реєстрації 10.07.2007, об`єм двигуна: 12419 куб.см., потужність 353 кВт, номер шасі НОМЕР_2 , митне оформлення якого здійснювалося на підставі митної декларації від 11 травня 2017 року №UA401010/2017/015441, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро".

3. Напівпричіп-самоскид: торговельна марка Hendricks Kleve, модель Kisa 32, номер шасі НОМЕР_3 , рік виготовлення 1997, дата першої реєстрації 19.08.1997, митне оформлення якого здійснювалося на підставі митної декларації від 20 вересня 2017 року №UA401010/2017/033290, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Трансагро".

Зобов`язати Вінницьку митницю та Державну податкову службу України витребувані докази надати до 08 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькій митниці та Державній податковій службі України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвалу суду в повному обсязі складено 02.12.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович