Вирок № 86093468, 04.12.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1177/19

1-кп/705/594/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

з участю прокурора Коропа С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Клібанської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000112 від 30.01.2019 року, №12019250250000361 від 20 березня 2019 року, №12019250250000529 від 26 квітня 2019 року, №12019250250000476 від 11 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляво, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.10.1999 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з приміткою ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки, призначено штраф 680 гривень; 2) 14.04.2000 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, з приміткою ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки; 3) 22.01.2002 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді зміни по вироку Канівського районного суду Черкаської області від 14.04.2000 року і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі в виправній колонії посиленого режиму. Звільнений 22.04.2005 року по відбуттю строку покарання; 4) 25.06.2007 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 25.11.2011 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 295, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Канівського районного суду Черкаської області від 25.06.2007 року кінцево визначено до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі в виправній колонії середнього режиму для раніше судимих. Звільнений умовно-достроково 22.02.2014 року по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області, не відбутий строк 8 місяців; 6) 04.09.2014 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 1 місяць позбавлення волі по вироку Канівського районного суду Черкаської області від 25.11.2011 року, визначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі в колонії середнього режиму. Переглядом вироку 09.03.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області зараховано в строк 1 день за 2 дні позбавлення волі в період з 26.07.2014 року по 04.10.2014 року. Звільнений 25.11.2016 року умовно-достроково постановою Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 17.11.2016 року, не відбутий строк 7 місяців 1 день; 7) 12.05.2017 року Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Канівського районного суду в Черкаській області від 04.09.2014 року, визначено до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі. На основі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 29.03.2017 по 12.05.2017 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в колонії середнього режиму для раніше судимих. Вирок вступив в законну силу 11.06.2017 року. Переглядом вироку 08.09.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області зараховано в строк покарання перебування в установі попереднього ув`язнення в період з 13.05.2017 року по 11.06.2017 року з розрахунком 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.12.2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14.12.2017 року, не відбутий строк 2 місяці 3 дні, судимості в установленому порядку не зняті та не погашенні,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2019 року, близько 10 год. 15 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Умань вул. Тищика, 23, відкрито викрав наступний товар: пляшку чоловічого шампуню марки «Clear» (2в1 спорт), закупі веною вартістю 61,60 гривень, пляшку чоловічого шампуню марки «Clear» (крижана свіжість, ментол) закупівельною вартістю 61,60 гривень, 2 пляшки чоловічого шампуню марки «Head & Shoulders» (проти лупи, аромат Old Spise), закупівельною вартістю 65,78 гривень кожна, які поклав собі під куртку та відразу як його помітила продавець ОСОБА_2 , вибіг з магазину та втік в не відомому напрямку. Викрадене майно належить ТОВ «ДЦ-Україна» та своїми не правомірними діями ОСОБА_1 завдав вище вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 254,36 гривень.

Він же, 10.03.2019 р., о 08 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 10а, таємно, з полиць, викрав наступний товар: станок для гоління «Deonica FOR WOMEN», вартістю 55,50 грн.; зубну пасту Colgate Макс Фреш Вибухова М?ята, 100 мл, 1 шт., вартістю 31,35 грн.; зубну пасту Lacalut Basik, 75 мл, в кількості 3 шт., вартістю 39,45 грн., кожна, на загальну суму 118,35 грн.; зубну пасту Lacalut White&Repair, 75 мл, вартістю 61,70 грн.; зубну пасту Lacalut вайт, 75 мл, вартістю 57,10 грн.; зубну пасту Sensodyne Pronamel, 75 мл, 3 шт., вартістю 49,40 грн., кожна, на загальну суму 148,20 грн.; зубну пасту Sensodyne Repair&Protect, 75 мл, вартістю 54,15 грн.; зубну пасту Комплексний захист, 75 мл, 2 шт., вартістю 45,60 грн., кожна, на загальну суму 91,20 грн., які поклав собі під куртку та відразу вийшов із приміщення торгового залу магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», своїми неправомірними діями завдав вище вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 617 грн. 55 коп..

Він же, 24 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA-1304 «ТОВ РУШ», який розташований за адресою: вул. Європейська, 14 м. Умань, Черкаської області, таємно викрав з торгівельної полиці шість чоловічих дезодорантів, а саме: «OLD Spice Berglove» в кількості 3 штуки вартістю 47,99 грн. за один на загальну суму 143,97 грн., «OLD Spice WHITEWATER» в кількості одна штука, вартістю 47,99 грн., «OLD Spice Odour Blocker» в кількості одна штука вартістю 47,99 грн. та «OLD Spice Timber» в кількості одна штука, вартістю 47,99 грн., що належить магазину «EVA-1304 «ТОВ РУШ», чим завдав останнім матеріальної шкоди на загальну суму 287,94 грн..

Він же, 04 травня 2019 року о 08 год. 20 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ «Епіцентр-К», що по вул. Київська, 27а м. Умань, Черкаської області, таємно викрав з торгівельної полиці сковорідку з литого алюмінію GRANIT 28cm KOHEN вартістю 564 грн., чим завдав ТЦ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 04 травня 2019 року о 16 год. 04 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-442», що по вул. Небесної Сотні, 7 м. Умань Черкаської області, таємно з полиці торгового залу викрав одну упаковку кави вагою 400г марки Jacobc Monarch, розчинна сублімована, вартістю 302,90 грн., яку сховав під свою куртку та не оплачуючи товар пройшов через не робочу касу на вулицю, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 05 травня 2019 року о 14 год. 21 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТЦ «Епіцентр-К», що по вул. Київська, 27а м. Умань Черкаської області, таємно викрав з торгівельної полиці два чоловічих станки Gillette Fusion ProGlide Power Flexbal вартістю 185,3 грн. на загальну суму 370,60 грн., чим завдав ТЦ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 370,60 грн..

Він же, 05 травня 2019 року о 09 год. 52 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-442», що по вул. Небесної Сотні, 7 м. Умань Черкаської області, таємно намагався викрасти з полиці 2 упаковки кави вагою 200г марки Jacobc Monarch, розчинна сублімована, вартістю 195,60 грн. за одну на загальну суму 391,20 грн., однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був змушений викинути товар, коли його намагався затримати працівник магазину, коли він покинув приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-442» матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, 03 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-828», який розташований за адресою: вул. Тищика, 6а м. Умань, Черкаської області, відкрито викрав з торгівельної полиці товар, а саме три упаковки кави 200г марки Jacobc Monarch, розчинна сублімована, вартістю 195,60 грн. за одну на загальну суму 586,80 грн., не оплативши вказаний товар він почав виходити із магазину, що помітила охорона та стала його наздоганяти, але він зник із викраденим товаром з місця вчинення злочину, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-828» матеріальної шкоди на загальну суму 586,80 грн..

Він же, 24.02.2019 року в період часу з 19 год. 55 хв. по 19 год. 58 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгової зали маркету «Мрія», що знаходиться по вул. Садова, 31 м. Умань, повторно, таємно викрав з полиці каву «Jacobc Monarch», пакет 170г, в кількості 2 штуки, вартістю 155 гривень 02 копійки кожна, що належить ФОП ОСОБА_3 , таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 спричинив матеріального збитку на загальну суму 310 грн. 04 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 10.03.2019 року в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 10 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгової зали маркету «Мрія», що знаходиться по вул. Садова, 31 м. Умань, повторно, таємно викрав з полиці каву «Jacobc Monarch», пакет 170г, в кількості 2 штуки, вартістю 155 гривень 02 копійки кожна, що належить ФОП ОСОБА_3 , таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 спричинив матеріального збитку на загальну суму 310 грн. 04 коп. та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що він дійсно викрав з магазину «Ватсонс» шампуні. Він зайшов до магазину Ватсон, що розташований по вул. Тищика, взяв шампуні, які поклав під куртку в яку був одягнений та вийшов з магазину при цьому був помічений продавцем, тому вибіг з магазину та втік. В такий же спосіб викрав товар з магазину «Простор», «Епіцентр», «АТБ-маркет», «Мрія». В обвинувальному акті вірно зазначено перелік товару, який був ним викрадений та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Цивільний позов ТОВ «Епіцентр - К» визнає.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальних актах, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено позбавлення волі від 4 до 6 років, однак враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією відповідної статті. З урахуванням декількох обставин, в даному випадку: щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Постільки в діях обвинуваченого ОСОБА_1 має місце сукупність злочинів, то призначивши покарання за кожен злочин окремо із застосуванням до одного з них ст. 69 КК України, - відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання обвинуваченого під вартою за період з дня затримання його по день проголошення вироку підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» поданий в порядку ст. 61 КПК України про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди врозмірі 564грн.00коп.,підлягає задоволенню. Суд вважає, що 564 грн.00 коп. матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимостаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.12.2019 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою за період з дня затримання його, тобто з 08.05.2019 року по день проголошення вироку 04.12.2019 року, підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр-К» задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Епіцентр - К» (Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 27, код ЄДРПОУ 32490244, р/р НОМЕР_1 АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ІПН НОМЕР_2 ) 564грн. 00 коп. в якості матеріальної шкоди.

Речові докази: пляшка шампуню марки «Clear», яка передана на зберігання представнику потерпілого Прозоровській А.В., залишити за належністю; DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» по вул. Тищика, 10а, м. Умань, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск із відеозаписами з магазину «Єва» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Ватсон» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; диск з відеозаписом з ТЦ «Епіцентр-К» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ Маркет» приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; дві упаковки кави вагою 200г марки Jacobc Monarch, розчинна сублімована, яка передана на зберігання представнику «АТБ-Маркет», залишити за належністю, два чоловічих станки Gillette Fusion ProGlide Power Flexbal, які передані на зберігання представнику ТЦ «Епіцентр-К» м. Умань, залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Леся Сергіївна Годік