Постанова № 8609321, 19.11.2009, Суворовський районний суд м.Херсона

Вхід 21.09.2009 р. Справа № 3-5115 /09

П О С Т А Н О В А

19.11.2009 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ МПП «Техномет»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2009 р. приблизно о 20:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні, виїжджаючи з вул. Миру на Береславське шосе, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по Береславському шосе та в свою чергу перетинав перехрестя з вул. Миру. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він почав рух з вул. Миру на зелений (дозвільний) сигнал світлофора та прямуючи в напрямку залізничного переїзду, виїхав на Береславське шосе після чого отримав удар в ліве крило та бампер з боку автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2, який рухався по Бериславському шосе з боку Залізничного вокзалу. Пояснив, що даний факт підтверджується постановою судді Цюрупинського райсуду м. Херсона від 22.10.2009 р. якою було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 ПДР України під час даної ДТП та яка набрала законної чинності. Клопотання про призначення авто-технічної експертизи по даному факту не заявляв.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що в даному випадку (на Т-образному регульованому перехресті) не можливий випадок обопільної вини учасників ДТП з порушенням п. 8.7.3 ПДР України, оскільки не можливо одночасне увімкнення забороняючих сигналів світлофору на різних напрямках руху, у звязку з чим призначення авто-технічної експертизи є недоцільним.

ОСОБА_3 пояснив, що рухався по Бериславському шосе з боку залізничного вокзалу та перетнув перехрестя з вул. Миру на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Проте зазначив, що не залежно від того на який сигнал світлофора почав рух водій ОСОБА_1, він мав пересвідчитись в безпечності руху, а в даному випадку надати йому можливість закінчити маневр, а вже після цього починати рух. Також пояснив, що час вчинення ДТП в постанові судді Цюрупинського райсуду м. Херсона від 22.10.2009 р. зазначено помилково, як час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає можливим наявність обопільної вини в діях обох учасників ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні докази, суддя приходить до висновку, що за відсутності висновку експерта по даній справі, переважне значення мають висновки працівників міліції (ДПС), які складали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ними були враховані всі істотні обставини, що дозволило з урахуванням їх неупередженості та наявності спеціальних знань - винести обєктивне рішення. Притягнення іншого учасника даної ДТП ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 ПДР України не може бути визнано однозначним доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки даний факт не виключає наявності обопільної вини в діях обох учасників ДТП. Посилання ОСОБА_1 та його представника на неможливість в даній ситуації наявності обопільної вини з боку обох учасників ДТП не спростовано ніякими доказами. Оскільки не визначено на який саме заборонений сигнал світлофора рухався кожен учасник даної ДТП, з урахуванням технічних характеристик світлофорів та даної конфігурації перехрестя, суддя вважає допустимим наявність складу правопорушення в обох учасників ДТП за порушення п. 8.7.3 ПДР України, в тому числі у ОСОБА_1, що є підставою притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 33111336700002 ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя О.В. Слюсаренко