
Справа № 697/3052/19
провадження № 2/697/888/2019
У х в а л а
04 грудня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Швейна фабрика Лібовнера' про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів, -
В с т а н о в и в :
03.12.2019 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ПАТ 'Швейна фабрика Лібовнера' з позовом про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів.
Даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, перелік яких є вичерпний, зокрема, п. 1 ч.1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
При цьому, Верховний Суд України у своїй постанові від 30.11.2016 у справі №6-1121цс16 наголосив на тому, що починаючи з 01.09.2015 позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають з трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Позивачем ОСОБА_1 подано позов до ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера", предметом розгляду якого є стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 123500,00 грн. та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 14666,02 грн. При зверненні до суду із даним позовом, судовий збір позивачем не сплачено.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору в справах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:
- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA838999980000031214206023006, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.
На підставі наведеного та керуючись п.п.9 ч.3 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'Швейна фабрика Лібовнера' про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів – залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Льон О. М.
Судове рішення № 86093184, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/3052/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: