Ухвала суду № 86093137, 04.12.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2330/18

номер провадження 2/695/175/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

представника відповідача – Заєць І.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий – суддя Середа Л.В.) перебуває цивільна справа № 695-2330/18 провадження № 2-695-175/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про об`єднання даної справи із цивільною справою № 695-2489/18 провадження № 2-695-186/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, оскільки предметом розгляду обох справ є спадкова маса, що утворилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , підготовчі провадження по обох справах не проведені, сумісний розгляд позовів є доцільним.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вирішення даного клопотання покладали на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти об`єднання даних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ у одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Суд, зважаючи, що підготовче засідання було оголошено відкритим, склад суду та право на відвід було оголошено, проте клопотання про об`єднання справ надійшло до початку виконання вимог ст. 197 ЦПК України, тому вважає за можливе допустити розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, враховуючи, що вимоги у обох цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення, ряд вимог є похідними, вимоги за цими позовами можуть зараховуватися, склад учасників цивільних справ є тотожним, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати дані справи у одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695-2330/18, провадження № 2-695-175/19.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 188 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу № 695-2330/18 провадження № 2-695-175/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом із цивільною справою №695/2489/18 провадження № 2-695-186/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним пунктів 1.1. договорів купівлі-продажу в частині придбання нерухомого майна за власні кошти одного з подружжя, а також визнання житлового будинку і земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, присвоївши об`єднаній справі № 695-2330/18 провадження № 2-695-175/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Середа Л.В.