
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1667/17
провадження № 2/691/39/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2008 року в розмірі 12702,39грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн..
В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2., п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання кредитного ліміту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5. «Правил користування платіжною карткою». Умовами та правилами надання банківських послуг, п.6.5., п.6.7., п.6.6., п.8.6., визначено інші умови невиконання зобов`язань за договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2017 року має заборгованість 12702,39грн., яка складається з: 3691,37грн. - заборгованість за кредитом; 7459,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 708,49грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн. - штраф, фіксована частина, 592,97грн. - штраф, процентна складова. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.
Представник позивача надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, справу розглядати без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини не прибуття суду не відомі. Про час та місце судового розгляду цивільної справи № 691/1667/17 повідомлений належно та своєчасно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1950201917516. До суду заяв про слухання справи за його відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату не надходило. Відзив на позов не надходив.
Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.04.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»), позивач у справі, та ОСОБА_1 , відповідачем по справі, укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 3800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позичальник, відповідач у справі, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00грн. + 5% від суми позову.
Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Обґрунтовуючи підставність позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року має заборгованість 12702,39грн., яку банк і просив стягнути на свою користь.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п.9.2 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов`язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком.
Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 30.04.2008 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.
За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 30.04.2018 / 2019 року.
На підставі п.5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 31.10.2017 року має заборгованість у розмірі 12702,39грн., яка складається з: 3691,37грн. - заборгованість за кредитом; 7459,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 708,49грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також із штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн. - штраф, фіксована частина, 592,97грн. - штраф, процентна складова.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.
На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.
Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 відповідачем у справі, зобов`язань за кредитним договором № б/н від 30.04.2008 року, позов підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене вище, судові витрати позивача, в силу ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1600,00грн., за сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 Цивільного кодексу України, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 89, 258 - 260, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2008 року в розмірі 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн. 39коп., з них: 3691,37грн. - заборгованість за кредитом; 7459,56грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 708,49грн. - заборгованість за пенею та комісією, та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн. - штраф, фіксована частина, 592,97грн. - штраф, процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп..
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.П.Синиця
Судове рішення № 86093076, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/1667/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: