Ухвала суду № 86092650, 04.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19941/19

Провадження № 2/643/5797/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом КП «Тролейбусне депо № 3», в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Тролейбусне Депо № 3» Курочки О.В. про звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України № 225/0-к від 21.11.2019 (надалі позовна вимога № 1); зобов`язати відповідача поновити її на займаній посаді (позовна вимога № 2); зобов`язати відповідача внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення позивача (позовна вимог № 3); стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 по день ухвалення рішення (позовна вимога № 4); стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (позовна вимога № 5), судові витрати покласти на відповідача, витребувати у відповідача документи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України:

- позивачем на зазначено ціну позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- позовна вимога № 4 не містить суми, яка підлягає стягненню;

- позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Ціна позову у даному випадку складається із загальної суми вимог: суми середнього заробітку та моральної шкоди.

В порушення ст. 177 ЦПК України:

- позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позивачем до позовної заяви не додано заяви позивача про витребування доказів (позивач просить витребувати у відповідача документи, проте своє прохання викладає у позовній заяві, а не у заяві про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 становить 1921 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, за позовну вимогу № 2 позивач звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою регулюється порядок оплати судового збору, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позову до суду позивачем сплачено 768,40 грн. Позовні вимоги № 1, 4 – є немайновими вимогами, позовні вимоги № 4, 5 є вимогами майнового характеру.

Таким чином, за вимогу немайнового характеру позивачу слід доплатити 768,40 грн. судового збору, а за вимоги майнового характеру № 4,5 сума судового збору розраховується згідно ціни позову відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості визначити необхідну до сплати суму судового збору за вимоги майнового характеру.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Московськ/мХар/Московски/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31216206020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати позовну заяву у новій редакції відповідно кількості сторін по справі, заяву про витребування доказів та документ, який підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар