Постанова № 86092439, 03.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.12.2019

Справа № 642/6706/19

Провадження №3/642/1689/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Енергопром ХХІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні головним державни ревізором- інспектором відділу перевірок ризикових платників управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та мііжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Харківській обалсті Кальченко Ю.Р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергопром ХХІ» (податковий номер: 42440095), що розташоване за адресою: 61052. м. Харків, вул. Ізмайлівська, буд. 11-А, кв. (офіс) 1, було виявлено порушення директором ТОВ «Енергопром ХХІ»- ОСОБА_1 , встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень:

1) норми пп. «а» 198.1, п.198.3, ст. 198, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін) сум подактового кредиту при прижбанні товарів встановлено завищення на загальну суму 274 138 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 99225 грн., за листопад 2018 року у сумі 174913 грн.,

2)норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ встановлено завищення сум податкових зобов`язань при продажу товарів на загальну суму 281 000 грн., у тому числі за жовтень 2018 року на суму 101 000 грн., за дистопад 2018 року на суму 180 000 грн.

-чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у період за 2018 р., останнє за часом мало місце в листопаді 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23 вересня 2019 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період за 2018 р., останнє за часом мало місце в листопаді 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23 вересня 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бородіна