
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1413/2019 Справа № 641/3377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді - Григор?єва Б.П.
при секретарі - Максимовій Т.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку.
Крім того від сторін надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти об`єднання позовів та надала згоду на проведення врегулювання спору за участю судді.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав згоду на проведення врегулювання спору за участю судді та надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання щодо об`єднання позовів та заяви про врегулювання спору за участю судді вирішити за відсутності представника відповідача.
В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, вважає, що форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, виникає з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову і тому її необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Крім того, положення п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи, що сторони подали зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 193-194, 201,202, 203, 251 ЦПК України
У Х В А Л И В
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку (справа № 641/6908/19, провадження № 2/641/2089/2019) об?єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів (справа № 641/3377/19, провадження № 2/641/1413/2019).
Після об`єднання цивільних справ № 641/6908/19 та № 641/3377/19 присвоїти справі єдиний номер № 641/3377/19.
Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку - протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.
Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад.
Запропонувати сторонам підготувати для спільних нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.
Призначити першу спільну нараду на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.
Зупинити провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК Україниінформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203ЦПК України, під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.
Також роз`яснити сторонам, що, відповідно до ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді, в разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; в разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Згідно ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -Б. П. Григор`єв
Судове рішення № 86092318, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3377/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: