Ухвала суду № 86091845, 04.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7326/17

Провадження №2-п/639/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року відповідачем не було отримано, про його існування відповідач дізналася випадково. Заявник зазначає, що за адресою, яка зазначена в позовній заяві вона не проживає, на даний час зареєстрована та постійно проживає в Чернігівській області.

Також, заявник зазначає, що вона не є власником нерухомого майна – житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не є наймачем зазначеної квартири, та не проживає за даною адресою з 2013 року, а отже не є споживачем наданих КП «ХТМ» послуг та не має обов`язку щодо їх сплати.

У зв`язку з вищевикладеним заявник була позбавлена можливості повідомити суд про причини своєї неявки та надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про день, час та місце судового розгляду повідом У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволені. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.10.2012 року по 28.02.2017 року у сумі 13 371, 69 грн., інфляційні витрати в сумі 6 869, 48 грн., 3% річних у сумі 904, 50 грн., а всього 21 145, 67 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок п`ять гривень 67 копійок ).

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 800,00 грн. (вісімсот гривень).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 12.01.2018 року, 30.01.2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлялися шляхом направлення на їх адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, матеріали справи містить повернуті до суду конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання». ( а.с. 20-25)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 30 січня 2018 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як зазначила суду відповідач, і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень вона не отримувала, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлена не була, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вона не змогла з поважних причин.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вир ішення справи, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року у цивільній справі № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – скасувати.

Цивільну справу № 639/7326/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в судове засідання на 19 грудня 2019 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович