Вирок № 86091571, 03.12.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/725/19

Номер провадження 1-кп/728/114/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000195 від 12 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, із повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Степ Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , не працює, із професійно-технічною освітою, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Яська С.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представник потерпілого - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 2 січня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибули до приміщення гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ПП «Укр-Агротранс», де скориставшись відсутністю охорони, умисно, таємно від оточуючих, шляхом витягування віконної рами та зриву віконної решітки проникли до приміщення гуртожитку, звідки здійснили крадіжку чавунної батареї на сім секцій вартістю 420 грн. та металевої віконної решітки вартістю 120 грн., чим заподіяли ПП «Укр-Агротранс» матеріальних збитків на загальну суму 540 грн.

2. Крім того, 3 січня 2019 року близько 7 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибули до приміщення гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ПП «Укр-Агротранс», де, повторно, скориставшись відсутністю будь-якої охорони, умисно, таємно від оточуючих, шляхом витягування віконної рами, проникли до приміщення гуртожитку, звідки здійснили крадіжку чотирьох металевих односпальних ліжок вартістю 309 грн. кожне, чим заподіяли ПП «Укр-Агротранс» матеріальних збитків на загальну суму 1236 грн.

ІІ. Позиція обвинувачених.

3. Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 2 та 3 січня 2019 року він разом із ОСОБА_2 здійснили дві крадіжки із приміщення гуртожитку, розташованого в АДРЕСА_3 та належного ПП «Укр-Агротранс», чавунної батереї на сім секцій, металевої віконної решітки та чотирьох металевих односпальних ліжок.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

4. Обвинувачена ОСОБА_2 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи.

Дала аналогічні показання із показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 .

У вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить, просила не позбавляти її волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

5. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

8. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_2 за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

9. Вина обвинувачених у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_1 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного – його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

12.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

12.5. те, що він раніше не судимий.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

Суд погоджується із пропозиціями, які містяться в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_1 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

15. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

16. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

16.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_2 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

16.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_2 розповіла про час, місце вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), назвала інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини вона підтвердила в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

17. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

18. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

18.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

18.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

18.3. особу винної – її молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

18.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

18.5. те, що вона раніше не судима;

19. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

20. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

Суд не погоджується із пропозиціями, які містяться в досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_2 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

21. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

22. Цивільний позов по справі не заявлявся.

23. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати по справі відсутні.

25. Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

6. ОСОБА_2 визнати винуватою за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

7. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

8. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_2 :

8.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

8.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

9. Початок іспитового строку ОСОБА_2 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

10. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

11. Речові докази: металеву решітку, чавунну батарею та чотири металеві ліжка, які зберігаються у ОСОБА_3 – повернути власнику ПП «Укр-Агротранс».

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко